Дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЦАО г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка и выносе временного гаража. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Положением об Администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска» в сфере строительства, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами. Было установлено, что ответчик самовольно размещает металлический гараж на земельном участке, местоположение которого установлено в 33 метрах юго-восточнее тыльной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> Договор аренды с ответчиком не заключался, земельный участок используется самовольно. Между администрацией округа и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража, оплачен период с 01.09.2016 по 01.09.2017 на сумму 1 014 рублей 80 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок до 19.11.2018. В досудебном порядке ответчик не исполнил требование истца. Из акта обследования земельного участка от 29.11.2018 следует, что на спорном земельном участке размещен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1 Просит суд обязать ответчика освободить самовольно занимаемый металлическим гаражом земельный участок и вынести гараж в двухнедельный срок. В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ указать, что в случае, если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. 

В судебном заседании представитель Администрации ЦАО г. Омска г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 18), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить полностью. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, возражала относительно срока, установленного Администрацией ЦАО г. Омска для произведения действий по выносу гаражного бокса. Факт принадлежности ей гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оспаривала. Пояснила, что ни один из гаражей не был размещен без разрешения Администрации ЦАО г. Омска, гаражи размещались на основании заключенных между Администрацией ЦАО г. Омска и собственниками гаражных боксов Соглашений. Договор аренды земельного участка не заключался. Уведомление Администрации ЦАО г. Омска об освобождении земельного участка от занимаемого гаража получала. Но гараж ею не демонтирован. Обратившись в организацию, оказывающую услуги по демонтажу временных гаражей, получила ответ о том, что в зимний период демонтировать гараж невозможно. В связи с чем просила суд установить иной срок выноса гаража. В целях урегулирования вопроса о переносе гаражей обращалась в Администрацию ЦАО г. Омска с соответствующим заявлением, однако ответа до настоящего времени не последовало. В личной беседе руководитель Администрации ЦАО г. Омска ей пояснил, что при отсутствии жалоб со стороны жителей претензий к собственникам временных гаражей не будет. Жалобы имеются на гаражи, которые установлены без разрешительных документов. Представила письменные пояснения (л.д. 21-22).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П. 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ст. 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 17 Положения об Администрации Центрального административного округа города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация:

7) осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации;

8) осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - земельное законодательство), в отношении земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

13.2) обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 между Администрацией ЦАО г. Омска и ФИО1 было заключено соглашение № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами при размещении временного гаража, по условиям которого ФИО1 обязалась перечислять стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка площадью 20 кв.м по адресу: 

<

адрес> для размещения металлического гаража в сумме 1 106 рублей 13 копеек до дня оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (до даты заключения договора аренды) либо до освобождения земельного участка (л.д. 5-7).

03.09.2018 между Администрацией ЦАО г. Омска и ФИО1 было заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами при размещении временного гаража, по условиям которого ФИО1 обязалась перечислять стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка площадью 20 кв.м по адресу: 

<

адрес> для размещения металлического гаража на период с 02.09.2017 по 01.09.2018 в сумме 1 088 рублей 37 копеек до дня оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (до даты заключения договора аренды) либо до освобождения земельного участка. (л.д. 23).

Доказательств наличия установленного законом права пользования спорным земельным участком ответчиком не представлено. Соглашение, на которое ссылается ответчик, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим законность пользования земельным участком.

06.11.2018 Администрацией ЦАО г. Омска в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому ФИО1 разъяснено, что в срок до 19.11.2018 ей необходимо вынести гараж со спорного земельного участка, а также предложен вариант переноса гаража на резервные площадки, расположенные по адресам: 

<

адрес> (ТК «Лента») в г. Омске (л.д. 8-11).

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из Акта обследования земельного участка следует, что 29.11.2018 комиссия специалистов Администрации ЦАО г. Омска произвела обследование земельного участка, местоположение которого установлено в 32 метрах юго-восточнее тыльной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, и установила, что на земельном участке расположен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 12). Данный факт также подтверждается схемой размещения гаража (л.д. 13).

Ответчик в судебном заседании не отрицал принадлежность ей спорного гаража и отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик размещает принадлежащий ей металлический гараж на земельном участке без каких-либо правовых оснований, заявленные истцом требования об освобождении земельного участка, самовольно занимаемого гаражом, подлежат удовлетворению. На ответчика ФИО1 следует возложить обязанность по освобождению самовольно занятого гаражом земельного участка, местоположение которого установлено в 33 м юго-восточнее тыльной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г

<

адрес> При этом, с учетом погодных условий, наличия в материалах дела информации специалиста о невозможности демонтажа в зимний период (л.д. 28), принципа разумности суд считает обоснованным установить срок для выноса гаража до 01.06.2019.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок, Администрация ЦАО г. Омска вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления был освобожден.

Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо льготы по уплате государственной пошлины, суду не представлено.

В силу указанных норм с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Администрации ЦАО г. Омска удовлетворить полностью. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 33 метрах юго-восточнее тыльной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, от принадлежащего ей гаража, в срок до 01 июня 2019 года.

В случае, если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация ЦАО г. Омска вправе совершить вынос принадлежащего ФИО1 гаража, местоположение которого установлено в 33 метрах юго-восточнее тыльной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, самостоятельно, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2018 года.