дело № 2 – 829/2018 

УИД 32RS0004-01-2018-001183-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 19 сентября 2018 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Нестеренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Брянский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 400000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате кредита, однако требование банка ФИО1 не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 707 026 руб. 85 коп., из которой просроченный основной долг составляет 318 574 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом 209 257 руб. 27 коп., штраф за факт выхода на просрочку 39 000 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 83056 руб. 95 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 57 138 руб. 61 коп. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 026 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10270 руб. 27 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 026 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10270 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту его жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. Протокольным определением ему отказано в удовлетворении ходатайства. Ранее в судебном заседании от 16.07.2018 года представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, и вступившим в законную силу решением суда с ФИО1 уже была взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно действующему законодательству при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение договора в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, которой подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права. Последний платеж по графику платежей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться со дня последующего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..... 

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 27 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1. правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. 

В соответствии с п.4.1. правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяц соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

В соответствии с п. 4.2.1. правил кредитования, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. 

В соответствии с п.4.2.2. правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 6.1. правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого – либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной справки рефинансирования банка России за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 707 026 руб. 85 коп., и состоит из просроченного основного долга в размере 318 574 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 209 257 руб. 27 коп., штрафа за факт выхода на просрочку в размере 39 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 83056 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57 138 руб. 61 коп. 

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 707 026 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности и о повторном обращении истца в суд с аналогичным иском, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, на основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец в пределах срока исковой давности обращался в Володарский районный суд г.Брянска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 556 руб. 78 коп. 

Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца с иском в суд и началось заново с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Также суд не соглашается с мнением представителя ответчика о том, что ранее судом было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из материалов дела усматривается, что в настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за иной период, при этом кредитный договор расторгнут не был. 

После вынесения решения Володарским районным судом г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство ответчика перед Банком не прекратилось, поскольку долг погашен не был, в связи с чем, кредитный договор действует до фактического возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском, имея на то законные основания.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 10270 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 026 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 318 574 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 209 257 руб. 27 коп., штраф за факт выхода на просрочку в размере 39 000 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 83056 руб. 95 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 57 138 руб. 61 коп., и государственную пошлину в размере 10 270 руб. 27 коп., всего – 717 297 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова