Дело № 2-1540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 февраля 2018 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 18.01.2018г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) о признании приказа Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) №277 от 11.10.2017г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении нее незаконным и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 28 сентября 2017 года от руководителя отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления ЗАГС PC(Я) поступила служебная записка о том, что вследствие отсутствия электронной подписи первого заместителя руководителя Управления ЗАГС PC(Я) ФИО3, используемой на электронных площадках для подписания контрактов из отпуска была отозвана руководитель Управления ЗАГС PC(Я) ФИО4 03 октября 2017г. ею была предоставлена объяснительная записка об оформлении электронных подписей. Вся документация на оформление сертификатов электронных подписей заявления и доверенности от должностных лиц в 2017 году была оформлена на ФИО5, в том числе и доверенность от Управления ЗАГС PC(Я) за подписью руководителя Управления ЗАГС PC(Я). По неизвестным ей причинам электронная подпись ФИО3 осталась не оформленной. До нее информация о том, что электронная подпись на ФИО3 не оформлена ФИО5 не была доведена (или скрыта). 10.10.2017г. ею была подана служебная записка о несогласии с применения в отношении нее дисциплинарного взыскания. В ответ на ее обращение устно было сказано о том, что повторного рассмотрения не будет. Письменный ответ на обращение она смогла получить только 13.12.2017г. после того, как ей пришлось обратиться с заявлением в адрес Департамента кадровой политики Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) 02.12.2017 года. С ответом на ее заявление в адрес Департамента кадровой политики руководителя Управления ЗАГС PC(Я) от 13.12.2017 № 05-2340 она не согласна. Работодатель не учел следующие факты: вся документация по оформлению ЭЦП на должностных лиц Управления ЗАГС по РС(Я) в 2017 году была оформлена на ФИО5, имеется персональная ответственность должностных лиц за ЭП, ответственность руководителя отдела. Любые служебные записки, жалобы, устные обращения по рабочим вопросам к руководству, с целью улучшения продуктивности работы в сфере ведения, рассматриваются как личные взаимоотношения с коллегой, ФИО5, примером является ответ на заявление руководителя Управления ЗАГС PC(Я). Она неоднократно обращала внимание руководства на исполнение должностных обязанностей ФИО5, результаты проведенных мероприятий по служебной записке от 23.08.2016 ей не известны. На служебные записки от 10.10.2017 и 08.11.2017г. ей устно было сказано, чтобы впредь такие записки она не писала. В соответствии с должностным регламентом в ее основные обязанности входит деятельность в сфере закупок, она является контрактным управляющим, деятельность в сфере материально-технического обеспечения аппарата и отделов по улусам (районам), имеется 2 единицы автотранспорта. Кроме основных обязанностей на нее возложены дополнительные обязанности, так она является ответственным лицом за мобилизационную работу, за обеспечение пожарной безопасности, по делам ГО и ЧС, за обеспечение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом необходимо работать в модуле ГИС, ответственным лицом по организации мероприятий по охране окружающей среды, при этом формируются отчеты в модуле природопользователя и ею исполнятся другие поручения руководителя. Считает, что в отношении нее нарушены п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о гражданской службе получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей и п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о гражданской службе обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей. В связи с вышеизложенным просит признать приказ работодателя №277 от 11.10.2017г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении нее незаконным и отменить. 

В суде истец ФИО1 иск поддержала и просит удовлетворить. 

В суде представители ответчика ФИО2, ФИО6 считает иск необоснованным и просят в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем была соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ). Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 26.09.2008 года была принята на работу в отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Хангаласскому улусу (району) на должность главного специалиста, с сентября 2016 года переведена на должность ведущего специалиста отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я). Приказом работодателя №277 от 11.10.2017г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению организационно-технического обеспечения деятельности, связанной с закупками в Управлении ЗАГС РС (Я) согласно заключению по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке руководителя ОФЭиМТО ФИО7 от 28.09.2017 года. 

Из служебной записки ФИО7 от 28.09.2017г. в адрес и.о. руководителя Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) ФИО3 следует, что в связи с тем, что возникла чрезвычайная ситуация по подписанию договоров по итогам проведения конкурсов просроченной электронной подписи первого заместителя руководителя ФИО3 были вынуждены отозвать с отпуска руководителя Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) ФИО4 на один рабочий день 27 сентября 2017 года. В связи с этим предлагает провести служебную проверку и установить виновного допустившего данную ситуацию в целях недопущения в дальнейшем такой ситуации. 

Согласно заключению служебной проверки от 9 октября 2017 года проведенной на основании служебной записки руководителя ОФЭ и МТО ФИО7 от 28.09.2017 года комиссия приняла решение о том, что ответственными специалистами за проведение деятельности в Управлении ЗАГС РС(Я) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Управления ЗАГС РС(Я), в том числе и за отслеживанием сроков действия электронных подписей должностных лиц Управления ЗАГС РС(Я), имеющих право подписывать контракты Управления ЗАГС РС(Я) в системе ЕИС закупки являются ФИО1 и ФИО5 и за ненадлежащее выполнение ими должностных обязанностей применить в отношении них дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Между тем в должностном регламенте ведущего специалиста отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) ФИО1 на нее обязанности по организации работы для получения, смены, прекращения действия, аннулирования, приостановления и возобновления квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей, предназначенных для использования в сфере закупок не возложены.

В суде представители ответчика допустимых, относимых и достоверных доказательств в неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей суду не представили, и в материалах дела их не имеется. При отсутствии вины работника в неисполнении возложенных на нее трудовых обязанностей оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. 

При этом содержание приказа работодателя №277 «О дисциплинарном взыскании» от 11.10.2017 года также не содержит формулировки вины во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на конкретные действия(бездействие), которые ответчик вложил в понятие ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, что также является основанием к отмене данного приказа работодателя. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.195-199,231 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) о признании приказа Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) №277 от 11.10.2017г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать приказ Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) №277 от 11.10.2017г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1 незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов