Судья 1 инстанции Шадрина Г.О.

УИД 38RS0035-01-2024-004289-75

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-9346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шуняевой Н.А.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3318/2025 по административному исковому заявлению З. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца З. – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указано, что 05 августа 2019 г. вынесено определение о взыскании с административного истца в пользу Службы по сохранению объектов культурного наследия Иркутской области неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления определения в законную силу.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС Номер изъят, который предъявлен для исполнения в Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 28 августа 2020 г. 02 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении З. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 февраля 2023 г. взыскано с административного истца 400 000 руб., 9 октября 2023 г. – 60 000 руб. Указывает, что расчет взысканной неустойки по исполнительному производству должнику не представлен, вместе с тем, предъявлена задолженность в размере 50 000 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на 15 августа 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет 30 000 руб.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в виде предъявленной задолженности в размере 50 000 руб. в пользу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет судебной неустойки и вернуть незаконно взысканные денежные средства З.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца З. – ФИО3 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отсутствие подтвержденного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносились ежемесячно постановления о расчете судебной неустойки. Вместе с тем на сайте ФССП России была размещена информация о задолженности в размере 50000 рублей. Указанные обстоятельства лишали права З. знать за какой период произведен расчет неустойки в указанном размере, а также права на добровольное погашение задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения административного ответчика З., его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении дух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 г. исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области удовлетворены. На З. - собственника культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, возложена обязанность представить на согласование в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению культурного наследия, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ в срок до 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу; на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области отчет о выполненных мероприятиях – в срок до 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2019 г. удовлетворено частично заявление представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Б. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу Номер изъят, с З. в пользу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-758/2017 в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня после вступления определения суда в законную силу, до момента фактического исполнения определения суда. В удовлетворении требований Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о взыскании судебной неустойки единовременно в размере 150 000 руб. отказано.

Определение вступило в законную силу 12 ноября 2019 г.

На основании данного судебного акта Октябрьским районным судом г. Иркутска 24 августа 2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, который 28 августа 2020 г. представителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области предъявлен к исполнению в Правобережное отделение судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Правобережное ОСП ГУФССП России по Иркутской области).

02 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника З.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, 09 октября 2023 г. исполнительное производство объединено в сводное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие, выраженное в предъявлении задолженности в размере 50 000 руб., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в предъявлении задолженности в размере 50 000 руб., обязании произвести перерасчет судебной неустойки, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником. Наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В материалы дела не представлено доказательств того, что должником исполнены требования исполнительного документа ФС Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, на основании решения от 07 июня 2017 г., по которому возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 21 февраля 2024 г. Предмет исполнения: обязать З. - собственника культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, представить на согласование в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению культурного наследия, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ в срок до 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу; на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области отчет о выполненных мероприятиях – в срок до 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2025 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП от 21 февраля 2024 г. до настоящего времени не окончено, не отложено, не прекращено.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства Номер изъят-ИП отсутствовали сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении решения суда.

При этом неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера являлось результатом виновного бездействия должника, и не связано с обстоятельствами, исключающими его вину.

Несогласие административного истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статьей 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.А. Шуняева

Судьи

Н.С. Павленко Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.