Дело № 5-1619/2020

УИД 47RS 0005-01-2020-005670-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 09 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации (далее – гр. РФ) ФИО1 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Дата в 17 часов 38 минут на таможенный пост МАПП 

<

данные изъяты> (адрес: 

<

адрес>) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (далее т/с) марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным номером (далее рег. №) №, Дата года выпуска, с полуприцепом «

<

данные изъяты>» с рег. № № под управлением ФИО1 

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, ни в момент подачи документов, ни в момент открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля гр. РФ ФИО1 не предоставлял, пассажирскую таможенную декларацию (далее – ПТД) не подавал, о том, что ему нужна ПТД для письменного декларирования перемещаемого товара не заявлял. 

В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 339 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) гр. РФ ФИО1 заявил, что не перемещает товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. 

В связи с возможным перемещением сокрытого от таможенного контроля товара, т/с марки «

<

данные изъяты>» с рег. № № было направлено для проведения таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК). В результате таможенного осмотра с применением МИДК (АТО №/№) таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты>, анализа изображения, были получены данные, что в кабине т/с предположительно перемещается незадекларированный товар.

Из письменного объяснения ФИО1, следует, что из Финляндии он следует на т/с марки «

<

данные изъяты>» с рег. № № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» с рег. № № в качестве водителя. Происхождение металлических изделий, обнаруженных при осмотре транспортного средства МИДК объяснить не может, так как пересекает таможенную границу РФ на данном транспортном средстве в первый раз. Не задекларировал перемещаемый товар, так как отношения к этим изделиям не имеет, вес и стоимость ему не известны. Границу пересекает по работе.

В результате таможенного досмотра, проведенного на основании ст. 328 ТК ЕАЭС седельного тягача марки «

<

данные изъяты>» с рег. № (акт таможенного досмотра №/№ окончен Дата в 06 часов 50 минут), было установлено, что в кабине перемещается товар – металлические изделия цилиндрической формы черного цвета, с заклепками, всего 4 грузовых места ( 4 шт.), вес брутто/нетто 28,7 кг.

Товар: Металлические изделия цилиндрической формы черного цвета, с заклепками, маркировка на изделии : « Robit; DTH-ROX++168.3/6 RING ASSY; №; 942; 12.0.2020 Made in Finland». Всего 4 места(4 изделия). Общий вес брутто/нетто товара составил 28,7 кг, ввозимый на таможенную территорию Евразийского экономического союза гр. РФ ФИО1 на т/п МАПП Брусничное таможенным органом был признан не предназначенным для личного пользования, в соответствии с критериями, установленными пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также Решением №24/13 двадцать четвертого заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза, а также согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).

Руководствуясь статьей 27.10 КоАП России протоколом изъятия от Дата в качестве предмета АП был изъят товар: Металлические изделия цилиндрической формы черного цвета, с заклепками, маркировка на изделии: « Robit; DTH-ROX++168.3/6 RING ASSY; №; 942; 12.0.2020 Made in Finland». Всего 4 места(4 изделия). Общий вес брутто/нетто товара составил 28,7 кг.

Датой совершения АП является - Дата, время совершения - 17 часов 38 мин. Место совершения и обнаружения АП – т/п МАПП 

<

данные изъяты> (адрес: 

<

адрес>.

Событие и состав данного административного правонарушения подтверждают следующие доказательства: 

- копия з/паспорта гр. РФ ФИО1;

- объяснение гр. РФ ФИО1;

- копия свидетельства о регистрации т/с;

- акт таможенного досмотра №/№

- решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от Дата №;

- иные материалы дела об АП.

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> от Дата № рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 32666,68 рублей.

После получения заключения эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> от Дата №, вышеуказанный товар по акту приема-передачи от Дата был помещен на ответственное хранение в КХВД т/п МАПП 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении через таможенную границу РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Однако, гр. РФ ФИО1 на момент пересечения таможенной границы ЕАЭС фактически владел недекларированным товаром, но не задекларировал его по форме, установленной ст. 104 ТК ЕАЭС, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании ФИО1, иных сведений не предоставлено, по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с распечаткой из базы данных КПС «Административные правонарушения» ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела ранее не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

Издержек за хранение товара нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

Металлические изделия цилиндрической формы черного цвета, с заклепками, маркировка на изделии: « Robit; DTH-ROX++168.3/6 RING ASSY; №; 942; 12.0.2020 Made in Finland». Всего 4 места(4 изделия). Общий вес брутто/нетто товара составил 28,7 кг, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от Дата, которые, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ, передать таможенному органу, осуществившему его изъятие - Выборгской таможне, для исполнения постановления судьи о конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров