Дело № 1-814/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

с порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Нескоромных М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

29 мая 2018 года в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, увидев, что находившаяся в том же баре Л.А.Ф., положив принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в рюкзак, который положила на подоконник, вышла из помещения бара, реализуя возникший умысел на тайное хищение телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Л.А.Ф.., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно из рюкзака, принадлежащий потерпевшей, тайно похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.А.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.А.Ф. причинен значительный материальный ущерб на с сумму 17500 рублей. 

В начальной стадии судебного заседания потерпевшая Л.А.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что подсудимая принесла ей извинения, которые она принимает, загладила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет. Полагает достаточным возмещения имущественного вреда и принесения извинения подсудимой.

Данное ходатайство поддержано подсудимой ФИО1, пояснившей суду, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшей, которые она приняла, возместила причиненный ущерб. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласна, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. Просит прекратить дело за примирением сторон. 

Потерпевшей и подсудимой разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, после чего подсудимая не возражала прекратить дело в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, потерпевшая поддержала заявленное ходатайство. 

Судом установлено, что потерпевшая Л.А.Ф. заявление написала добровольно, без давления со стороны подсудимой и третьих лиц. 

Последствия прекращения дела за примирением потерпевшей разъяснены и понятны. 

Адвокат Нескоромных М.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просит уголовное дело в отношении ее подзащитной прекратить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей при указанных обстоятельствах, дополнив, что подсудимая вину признала полностью, совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный вред. 

Суд, рассмотрев заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении производства по уголовному делу, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Рассмотрение по настоящему делу было назначено в особом порядке. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора (за исключением оправдательного приговора и постановлений о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям), судебных решений, в частности уголовное дело может быть прекращено, если да этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимостей аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается несудимым.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке. 

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г., а также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». 

При этом, также отмечено, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать также лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. 

Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то оно также считается несудимым и должно признаваться впервые совершившим преступление. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по рассматриваемому делу является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью и осознала, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, одна воспитывает малолетнего ребенка, загладила причиненный вред потерпевшей, принесла извинения, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, что свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате ее действий вредных последствий не наступило. 

Как подтверждено потерпевшей, ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем, волеизъявление потерпевшей является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. 

Суд отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений. 

Кроме того, в суде установлено, что потерпевшая добровольно, без какого либо давления со стороны подсудимой или иных лиц, заявила о своем примирении с подсудимой. 

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле, возвращены в период следствия по принадлежности потерпевшей (л.д. 69, 72), соответственно, оснований для решения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о слушании уголовного дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются, соответственно и при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката за участие на следствии и в суде, переводчика, надлежит отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката за оказанием ими юридической помощи, переводчика, отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лица, в отношении которых прекращено уголовное дело, в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении постановления в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи Е.А. Подойницына______________________«_____»_______________________2018г.