Дело № 2-2747/2017 17 мая 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика с учетом уточенных исковых требований неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на составление искового заявления 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на копирование в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако выплата произведена была с нарушением срока после обращения в суд. Не согласившись с данными обстоятельствами истец обратился в оценочную компанию, и при проведении оценки было установлено, что недоплаченная сумма составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию в претензионном порядке и просил в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, но ответчик выплату произвел с нарушением срока. 

Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судебной повесткой, а потому суд считает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд исследовав материалы дела считает заявление подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца были причинены повреждения, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6). 

Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 8-10). 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако сумма выплачена с нарушением срока (л.д. 20).

Истцом была проведена оценка повреждений автомобиля, исходя из которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила заявленную сумму (л.д. 26-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в претензионном порядке в качестве приложения к указанному требованию был указан отчет об оценке автомобиля. (л.д. 25). 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами был заключен договор страхования ответственности по риску ОСАГО. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины является общим основанием ответственности за нарушение обязательств, при этом, исходя из содержания и смысла приведенной выше ст. 963 ГК РФ страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно, эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Анализ положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключая договор страхования ответственности, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие произошло.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 пп. "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом в сумму страхового возмещения включаются расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истцом подано заявление об уточнении исковых требований, таким образом страховая компания не выплатила сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Лимит ответственности по риску ОСАГО составляет 

<

данные изъяты>, в то же время исходя из представленного заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет указанную сумму. 

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер суммы неустойки подтверждается представленными документами. 

Согласно ст. 15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить страховую выплату в установленные сроки и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей. 

В пунктах 7, 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Сумма штрафа подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рубль 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что доверенность выдана не только на представление интересов в суде по указанному гражданскому делу, сумма в заявленном размере не может быть взыскана. 

Расходы на составление искового заявления, расходы по оценке, почтовые расходы и расходы на копирование подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> расходы на оценку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на копирование в сумме 

<

данные изъяты> рубля, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь