УИД: 26RS0№-05

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д., 

при введении протокола судебного заседания помощником судьиАлферовой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Овчинниковой Е.Ю., 

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, разведённой, имеющей двух малолетних детей, неработающей, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2024 года не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства своей матери ФИО4 №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 отсутствует по вышеуказанному месту жительства, тайно похитила из шкатулки, находящейся в установленном в гостевой комнате шкафу, цепь нашейную из жёлтого золота 585 пробы, весом 6,81 г., стоимостью 62 997 рублей 91 копейка, подвеску из жёлтого золота 585 пробы, весом 1,7 г., стоимостью 16 600 рублей 04 копейки, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 79 597 рублей 95 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, ее защитник – адвокат Овчинникова Е.Ю., потерпевшая ФИО4 №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей ФИО4 №1, которая как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела официально не работает, находится на иждивении своего гражданского супруга, кроме того она оформила опеку над своим внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что получает денежные средства от государства на его содержание, иных источников дохода семья не имела.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, органу расследования стало известно непосредственно от ФИО1, также в ходе предварительного следствия, последняя давала признательные и последовательные показания; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновной, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренныхст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с установлением размера удержания из заработной платы в доход государства 10 %.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения к ней положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновной, суд не находит оснований для применения 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Овчинниковой Е.Ю., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из её заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей с 19 сентября 2025 года по 03 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерную шкатулку светлого цвета, две ювелирные бирки с артикулом 45Н250А2, 14030002, золотую шейную цепочку, золотую подвеску, возвращенные потерпевшей ФИО4 №1 – оставить в ведении последней 

залоговые билеты № ГГА019299/ГГА287899474, №ГГА019300/ГГА780062912, перечень к залоговым билетам на имя ФИО1, CD- диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения в помещении Ломбарда ООО «ЛОМБАРД ЮС 585» - хранить в материалах дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд постановивший приговор.

Председательствующий: Ю.Д. Жирёнкина