УИД: 32RS0015-01-2025-003883-94

Дело №2-207/2026

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, адвоката Шварцмана И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы, задолженности по коммунальным платежам, стоимости дезинсекции, стоимости установки замка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по коммунальным платежам в размере 21422 рублей 37 копеек, задолженность по арендной плате в размере 150000 рублей, 460 рублей 38 копеек за капитальный ремонт, 424 рубля 13 копеек по оплате за электроэнергию, 287 рублей по оплате газа, 5000 рублей стоимости замка и работ по его установке, 4680 рублей стоимости дезинсекции квартиры, 9348 рублей 14 копеек оплаченной государственной пошлины, 5000 рублей услуги представителя. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2021 года ФИО3 была вселена в квартиру с её согласия, письменный договор между ними не заключался. Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выселена из спорной квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик проживал в принадлежащем ей жилом помещении после вступления в силу решения суда на протяжении 10 месяцев. Средняя стоимость аренды жилого помещения составляет 15000 рублей в месяц, в связи с чем ответчик должна выплатить ей 150000 рублей. На дату выселения ФИО3 образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 21422 рублей 37 копеек, 460 рублей 38 копеек за капитальный ремонт, 424 рубля 13 копеек по оплате за электроэнергию, 287 рублей по оплате газа, которую она погасила. После выселения ответчика она была вынуждена провести дезинсекцию тараканов, стоимость услуги составила 4680 рублей. Также она была вынуждена заменить дверной замок, поскольку ФИО3 не вернула ей ключи от квартиры, стоимость замка и работы по его замене составила 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы представителям.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, учитывая мнение представителей истца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО2, адвокат Шварцман И.М. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав, представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из него, удовлетворены: ФИО3 была признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселена из данного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда ответчиком добровольно исполнено не было, ФИО1 обратилась в Клинцовский РОСП УФССП России по 

<

адрес> за принудительным исполнением судебного акта посредством предъявления исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 проживала в принадлежащем ФИО1 жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом. На основании п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В п. 1 ст. 682 ГК РФ закреплено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчик проживала в принадлежащем истцу жилом помещении в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о её выселении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 компенсации за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 150000 рублей, исходя из среднемесячного размера арендной платы по 

<

адрес> (15000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. За период проживания в квартире ФИО3 ФИО1 произвела оплату за потребленные ею коммунальные услуги в размере 21422 рублей 37 копеек, 460 рублей 38 копеек за капитальный ремонт, 424 рубля 13 копеек по оплате за электроэнергию, 287 рублей по оплате газа, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд приходит к выводу, что оплаченные коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

Кроме того, после выселения ответчика из спорного жилого помещения на основании договора № ДО на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ была произведена дезинсекция тараканов в помещении по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуги составила 4680 рублей, оплата произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за дезинсекцию сумма.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на замену замка в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено их несение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесла расходы за оказание юридической помощи на оплату услуг представителя в размере 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348 рублей 14 копеек.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие адвокат Шварцман И.М.

Согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг адвокатом Шварцманом И.М. оплачено 5000 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9348 рублей 14 копеек, хотя в соответствии с ч.1 ст. 33319 НК РФ необходимо было оплатить 6468 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2879 рублей 92 копейки подлежит возвращению истцу.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6290 рублей 79 копеек (177273,88 (размер удовлетворенных требований)х6468,22 (государственная пошлина, подлежащая уплате): 182273,88 (цена иска)).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ВитА.ы (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) к ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) о взыскании арендной платы, задолженности по коммунальным платежам, стоимости дезинсекции, стоимости установки замка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ВитА.ы 150000 рублей за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость оплаченных коммунальных платежей в размере 21422 рублей 37 копеек, 460 рублей 38 копеек за капитальный ремонт, 424 рубля 13 копеек по оплате за электроэнергию, 287 рублей по оплате газа, 4680 рублей стоимости дезинсекции квартиры, 6290 рублей 79 копеек оплаченной государственной пошлины, 5000 рублей услуги представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ВитА.ы отказать.

Возвратить ФИО1 ВитА.е 2879 рублей 92 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику ФИО3, не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд 

<

адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.