№ Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Шахова В.А., его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАХОВА Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Шахов В.А. обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Шахов В.А., не желая получать средства к существованию законным путем, имея корыстный умысел, направленный на незаконное извлечение финансовой прибыли от хищения чужого имущества, решил совершить на территории городского округа 

<

адрес> преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества.

Реализуя задуманное, он (Шахов В.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в секторе частных жилых домов с земельными участками, подошел к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборном ограждении проник на территорию участка. Продолжая свой преступный умысел, он (Шахов В.А.) подошел к строящемуся не жилому дому, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник внутрь, где он (Шахов В.А.), осмотрев помещения вышеуказанного строения, обнаружил и тайно похитил следующее имущество: 4 медных трубы фирмы «Majdanpek» (Майданпэк) диаметром 1\4 дюйма, стоимостью 940 рублей 00 копеек за одну трубу, на сумму 3760 рублей 00 копеек, 3 медных трубы фирмы «Majdanpek» (Майданпэк) диаметром 1/3 дюйма, стоимостью 1680 рублей 00 копеек за одну трубу, на сумму 5040 рублей 00 копеек, 1 медную трубу фирмы «Majdanpek» (Майданпэк) диаметром 5/8 дюйма стоимостью 3630 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12430 рублей, после чего с похищенным имуществом стал выходить из вышеуказанного помещения, выполняя действия, направленные на завершение преступления, однако довести свой преступный умысел до конца он (Шахов В.А.) не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 на вышеуказанном участке. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, его (Шаховым В.А.) действиями, Потерпевший №1 был бы причинен не значительный для потерпевшего материальный ущерб на общую сумму 12430 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шахова В.А. за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред был возмещен в полном объеме путем выполнения хозяйственных работ, претензий к подсудимому не имеет.

Обвиняемый, защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом Шахов В.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и понимает, что примирение сторон – нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред (что подтверждается объяснениями потерпевшего), совершенное Шаховым В.А. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шахова Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Шахову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения

Председательствующий Ф.Г. Григорьев