№ 2-688/2020 

56RS0030-01-2020-000487-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, штрафа, в возмещение судебных расходов и по встречному иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере 256667,88 руб., неустойки за период с 02.09.2019 по 12.02.2020 – 385000 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательств по выплате в размере по 2566 руб. за каждый день, возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 10000 руб., расходов по оценке ущерба – 15000 руб., по направлению претензии – 815,34 руб., телеграммы – 515,15 руб., направлению сторонам искового заявления – 367 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Впоследствии заявленные требования истицей были уточнены, ФИО3 просила взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в ее пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 49373,28 руб., неустойку за период с 02.09.2019 по 16.11.2020 – 217736 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательств по выплате в размере по 493,73 руб. за каждый день, возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 10000 руб., расходов по оценке ущерба – 15000 руб., по направлению претензии – 815,34 руб., телеграммы – 515,15 руб., направлению сторонам искового заявления – 600 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 135726,72 руб., расходов по оплате госпошлины – 3915 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ее, истицы ответственность - в АО «СК ГАЙДЕ». В порядке прямого возмещения ущерба 12.08.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к этому заявлению был приложен необходимый пакет документов, представила страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра. 30.08.2019 страховой компанией событие было признано страховым случаем, в ее пользу осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 135726,72 руб.. Указанная денежная сумма для ремонта транспортного средства является недостаточной, поэтому она обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и право» от 05.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 392394,60 руб.. За осуществление этой оценки ею были уплачены денежные средства в сумме 15000 руб.. 17.09.2019 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, но эта претензия не была удовлетворена. Решением финансового уполномоченного от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных к АО СК «ГАЙДЕ» требований отказано. Просила суд заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2019, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «ГАЙДЕ» ФИО2, действующий на основании доверенностей от 15.05.2020, 27.02.2020, в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласился, поддержал изложенные в письменном отзыве доводы о том, что 12.08.2019 истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения. Указанное событие ДТП было признано страховым случаем, произведен осмотр поврежденного автомобиля, 30.08.2019 в пользу истицы произведена страховая выплата в размере 135726,72 руб.. Согласно экспертному заключению от 30.09.2019 не все повреждения 

<

данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.07.2019. Решением финансового уполномоченного от 17.01.2020 в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Считает, что ФИО3 является недобросовестным потребителем страховой услуги, ее действия направлены на получение необоснованной имущественной выгоды. Просил в удовлетворении заявленных истицей требований отказать, взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 135726,72 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3915 руб.. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, просил на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа уменьшить. 

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. 

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 29.07.2019 виновным в указанном ДТП признан ФИО4, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. В указанном постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривает. 

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», ФИО3 – в АО «СК ГАЙДЕ».

12.08.2019 ФИО3 обратилась в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

16.08.2019 АО «СК ГАЙДЕ» произведен осмотр и оценка поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

19.08.2020 страховой компанией направлена истице телеграмма о необходимости представления ТС 22.08.2020 для осмотра скрытых повреждений. 

22.08.2020 ООО «СибАссист» по инициативе АО «СК ГАЙДЕ» проведен осмотр принадлежащего истице автомобиля, о чем составлен акт. 

Согласно экспертному заключению ООО «СибАссист» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 202566 руб., с учетом износа – 135726,72 руб..

29.08.2020 ответчиком АО СК «ГАЙДЕ» утвержден акт о страховом случае и выплате в пользу истицы страхового возмещения в размере 135726,72 руб.. Указанная сумма 30.08.2020 была ей выплачена, что подтверждается платежным поручением № 120692.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определению стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 167/19 ООО «Оценка и право» от 05.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 548755 руб., с учетом износа – 392394,60 руб.. За осуществление этой независимой оценки ею были уплачены денежные средства в сумме 15000 руб..

17.09.2019 ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 256667,88 руб., неустойки, стоимости услуг автоэксперта – 15000 руб..

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» не все повреждения 

<

данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.07.2019. 

В удовлетворении претензии ФИО3 страховой компанией было отказано, о чем письмом от 14.10.2019 истица была уведомлена. 

ФИО3 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока его выплаты, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения было назначено проведение экспертного трасологического исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 27.12.2019 механические повреждения принадлежащего истице автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 29.07.2019 не соответствуют.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных ФИО3 требований было отказано.

В связи с необходимостью установления соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2019, размера причиненного материального ущерба по ходатайству представителя истицы судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 22.10.2020 механические повреждения в виде переднего бампера, левого блока фары, переднего левого крыла, накладки левого фароомывателя, левого фароомывателя, датчика парковки переднего бампера, шланга форсунок омывателя блок фар, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, жгута проводов моторного отсека принадлежащего ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты> получены в результате ДТП от 29.07.2019.

Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС по состоянию на 29.07.2019 в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП от 29.07.2019, с учетом износа в соответствии с утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 185100 руб..

Суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО7 от 22.10.2020 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля с учетом износа является объективным доказательством, так как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом он был предупрежден, его выводы носят мотивированный характер.

Не доверять эксперту ФИО7 судом основания не найдены. 

Поскольку страховщик в добровольном порядке выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу в том, что денежные средства в пользу ФИО3 подлежат взысканию в соответствии с заключением эксперта от 22.10.2020 в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 49373,28 руб. (185100-135726,72). 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п. 78 вышеуказанного Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.09.2019 по 16.11.2020, то есть за 441 день, в размере 217736 (185100-135726,72х1%х441), а также за период с 17.11.2020 до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 493,73 (49373,28х1%) руб. за каждый день просрочки. Суд соглашается с указанным расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку между сторонами имел место спор о размере ущерба, ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в значительном размере, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 02.09.2019 по 16.11.2020 до 20000 руб. и указанную сумму в судебном порядке взыскать.

Также суд считает необходимым определить подлежащей взысканию с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения судебного решения в размере 493,73 руб. в день, но не свыше 182264,00 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения судом установлен, оно не было истице в полном объеме выплачено в установленный законом срок, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 24686,64 руб. (49373,28х50%).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что этот размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

А потому считает возможным снизить размер взыскиваемого с АО «СК ГАЙДЕ» штрафа и взыскать его в сумме 10000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2020 и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 10000 руб..

Учитывая, что представитель истицы ФИО1 выполнила для ФИО3 объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости юридических услуг в сумме 10000 руб.. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовых расходов – 1930,49 (815,34+515,15+600) руб., стоимости судебной автотехнической экспертизы – 30000 руб., оплаченной истицей в ходе судебного разбирательства.

В остальной части заявленных ФИО3 требований основания для их удовлетворения суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с этим при наступлении 29.07.2019 страхового случая у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО3 денежных средств в размере 135726,72 руб.. 

Впоследствии на основании заключения судебной автотехнической экспертизы от 22.10.2020 было установлено, что истице надлежало выплатить страховое возмещение в большем размере, а именно в сумме 185100 руб..

Поскольку обязанность по выплате истице страхового возмещения ответчиком была исполнена в меньшем размере, чем было необходимо, приобретение ФИО3 за счет ответчика имущества без установленных законом или сделкой оснований (неосновательное обогащение) не имело место.

Поэтому для удовлетворения встречного иска и взыскания с ФИО3 в пользу АО СК «ГАЙДЕ» денежных средств в сумме 135726,72 руб., расходов по оплате госпошлины – 3915 руб. суд оснований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 49373,28 руб., штрафа – 10000 руб., неустойки за период с 02.09.2019 по 16.11.2020 – 20000 руб., в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг эксперта – 15000 руб., почтовых расходов – 1930,49 руб., юридических услуг – 10000 руб., стоимости судебной автотехнической экспертизы – 30000 руб., всего в общей сумме 136303 (сто тридцать шесть тысяч триста три) руб. 77 коп.. 

Определить подлежащей взысканию с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения судебного решения в размере 493,73 руб. в день, но не свыше 182264,00 руб.. В остальной части иска отказать.

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» госпошлину в доход МО «город Оренбург» в сумме 3920 руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020