Дело №12-7/2021

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2021 года с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Ю.В. Терпугова,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Филиал Панкрушихинский»,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Филиал Панкрушихинский» по п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия данного определения была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана настоящая жалоба, то есть с соблюдением процессуальных сроков на обжалование.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении материалов дела должностным лицом не были приняты во внимание представленные к заявлению доказательства, не дана оценка доводам заявления, не исследованы все материалы дела, не опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факты наличия гололеда на полотне автодороги и неисполнения дорожной службой обязанности по содержанию дорог, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час. на автодороге Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород с участием автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди Q5, гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, с причинением сторонам как вреда физическому здоровью, так и материального в виде повреждения автомобилей.

В судебное заседание участвующие лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, полагаю определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Филиал Панкрушихинский» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Филиал Панкрушихинский» по основаниям п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 2 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. При этом под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированное решение по делу, так как в нем нет сведений об исследовании должностным лицом всех доказательств по делу об административном правонарушении и мотивах принятого решения, не были опрошены участники и очевидцы событий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка объяснениям лиц по делу, не исследованы материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не проверен факт причинения вреда здоровью потерпевшему и степень его тяжести. Имеющиеся в материалах дела документы от дорожной службы надлежащим образом не заверены, из их содержания невозможно установить их происхождение, отсутствуют запросы органа, некоторые копии документов нечитаемые, из их содержания невозможно прийти к выводу о конкретном участке автодороги, конкретном времени очистки участка и конкретном виде применяемой дорожной техники. В резолютивной части обжалуемого определения указана ст. 12.31, а не 12.34 КоАП РФ, описка должным образом не устранена.

Суд считает, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Филиал Панкрушихинский» должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» был нарушен принцип объективности при осуществлении административно-процессуальной деятельности, в соответствии с которым обеспечивается объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств административного дела, доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу, что является безусловным основанием для его отмены. 

В соответствии с п.1, п.3 и п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одними из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении и подлежащим выяснению для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, является - истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ. Поскольку, срок давности привлечения ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Филиал Панкрушихинский» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

Отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ не лишает заявителя ФИО1 возможности разрешения спора о виновнике ДТП (заявлении ходатайств аналогичным в рамках рассмотрения настоящей жалобы), в ином порядке, в том числе гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Филиал Панкрушихинский» отменить, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд 

<

адрес> _______________________М.И. ФИО3 (Инициалы, фамилия) "19" марта 2021 г 

Решение не вступило в законную силу. 

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.