Дело № 2-1669/2019

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2019-000656-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 ФИО5, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании права владения и пользования земельным участком, постановке земельного участка на кадастровый учет, установлении границ земельного участка

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором увеличив свои требования просят признать право владения и пользования на земельный участок в границах схемы расположения на кадастровом плане территории с месторасположением земельного участка по адресу: 

<

адрес>, за собственниками многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>; поставить данный земельный участок на кадастровый учет, установить его границы согласно схемы расположения на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жильцы дома непрерывно и единовластно владеют и пользуются сформированным земельным участком в соответствующих границах. 07 сентября 2016 года кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была согласована Департаментом градостроительства и администрации города Ялты Республики Крым. ФИО4 дважды обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, однако ответа по существу не последовало. Вместо этого, 08 октября 2018 года Департаментом имущественных и земельных отношений предоставлен ответ, согласно которому направлены межведомственные запросы, на часть которых ответы не получены. Истцы обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, однако ответа не последовало. Таким образом, полагают, что жильцы дома № сделали всё для реализации прав на земельный участок, в связи с чем обратились в суд за защитой своего права. Также указывают, что часть придомовой территории действиями администрации города Ялты Республики Крым передана иным лицам, не являющимся собственниками многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО4 ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 также поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у истцов имеются самовольные строения, которые должны быть снесены в соответствии с решением суда, в связи с чем они не имеют права на защиту данным способом.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (которым также является и возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу ст. 165.1 ГК РФ) и заблаговременно.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ФИО4 – 7/20 кв. №; ФИО2 – 1/5 доли квартиры № и ? доли квартиры №; ФИО3 – 9/10 кв.№).

Согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и как следует из материалов дела в отношении земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> отсутствуют сведения в ЕГРН.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодательно закреплены в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2 указанной статьи закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его образования и проведения государственного кадастрового учета. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (части 5, 6 статьи 16 вышеуказанного Закона).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 66-67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственником многоквартирного дома от 17 декабря 2016 года №1 собственники решили поставить на кадастровый учет земельный участок под зданием и придомовой территории, поручить подачу заявления собственнику квартиры № ФИО2

06 июня 2017 года ФИО4 обратилась в администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (под многоквартирным жилым домом).

02 октября 2018 года ФИО4 обратилась с аналогичным заявлением к начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

Письмом от 08 октября 2018 года ФИО4 сообщено, что выполняются действия, направленные на утверждение схемы расположения земельного участка.

Как уже указывалось выше, в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете земельного участка под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>.

В тоже время судом установлено, что на основании поданных заявлений о формировании и кадастровом учете земельного участке администрацией города Ялты Республики Крым проводятся действия, связанные с его формированием.

Так, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым согласована схема расположения спорного земельного участка, о чем имеются выводы от 30 июня 2017 года №02-08/5377.

Письмом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 17 мая 2018 года №3652/01/1 согласована схема расположения спорного земельного участка.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым письмом от 10 декабря 2018 года №01-14/10931/1 также согласовало схему расположения земельного участка, о чем направлено письмом в администрацию города Ялты Республики Крым.

Письмом Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 30 января 2017 года №697/07-17 также согласована схема расположения земельного участка.

Письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06 февраля 2018 года №599/2 была согласована схема расположения спорного земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в настоящем случае собственники имеют право на защиту своего права либо путём оспаривания бездействия администрации города Ялты Республики Крым относительно ненадлежащего выполнения обязанности по формированию земельного участка (в порядке главы 25 ГПК РФ ранее, а в настоящее время в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации), либо же путем оспаривания права иных лиц, которым передана в собственность либо на основании иного права часть земельного участка под многоквартирным домом.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты. 

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). 

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. 

В настоящем случае истцами предъявлены о признании права пользования земельным участком, постановке его на кадастровый учет, установлении границ земельного участка. Указанные требования предъявлены к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В тоже время следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не отрицалось истцами, исковые требования связаны с ненадлежащими и несвоевременными, по их мнению, действиями администрации города Ялты Республики Крым по формированию земельного участка. При этом право пользования земельным участком, его границы в соответствии с поданной для утверждения схемой его расположения не оспариваются ответчиками. Более того, таким правом истцы наделены в силу закона.

Доводы о том, что часть придомовой территории передана в пользу третьих лиц, в настоящем случае не имеют значения, поскольку, как указывалось в судебном заседании схема расположения не включает указанные части. Более того, в данном случае истцам надлежало бы обратиться к соответствующим лицам с исковым заявления об оспаривании их права, но не к администрации города Ялты Республики Крым.

При указанных обстоятельствах с очевидностью следует, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты их права на формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом, равно как и отсутствует нарушение их права пользования земельным участком со стороны администрации. При этом требования о границах земельного участка предъявлены также и к ненадлежащему ответчика, поскольку предъявлены должны были быть к лицам, которым часть земельного участка передана по владение.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Действия (бездействия) органа местного самоуправления, связанные с формированием земельного участка под многоквартирным жилым домом, могут быть оспорены истцами в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании права владения и пользования земельным участком, постановке земельного участка на кадастровый учет, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2019 года