Судья Куковинец Н.Ю. Дело № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 января 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление Мысковского городского суда от 15 декабря 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда от 15 декабря 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе ФИО2. просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что телесные повреждения потерпевший мог получить не в результате наезда на него автомобиля, а при других обстоятельствах, как до дорожно-транспортного происшествия, так и после; при назначении наказания суд не учел обстоятельства, при которых был совершен наезд, противоправное поведение самого потерпевшего, создавшего помеху для движения автомобиля.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2023 г. ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ 3303», регистрационный знак №, в нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения, двигаясь по дворовой территории дома № 13 ул. 4 квартал г. Мыски, не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода ФИО1 причинив здоровью потерпевшего средней тяжести вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью.

Всем исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Выводы суда о нарушении ФИО2 п. 17.1 Правил дорожного движения, а не п. 14.1 Правил дорожного движения, как указано в протоколе об административном правонарушении, следует из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не противоречит обстоятельствам, описанным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, и не изменяет существо правонарушения. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы о том, что повреждения, повлекшие причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, потерпевший мог получить не в результате наезда и не от его действий, а в ходе конфликтов, которые у потерпевшего были в этот день, являются необоснованными, носят предположительный характер и противоречат материалам дела. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мысковского городского суда от 15 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова