РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2011г. ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 18 % годовых под поручительство ФИО2. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере, предусмотренном графиком платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. Письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента ее последнего платежа и до обращения банка в суд прошло более трех лет.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2011г. между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, предусмотренным п. 4.2.1., заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил с ФИО2 договор поручительства от 16.06.2011г., в соответствии с которым поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от 16.06.2011г., договора поручительства от 16.06.2011г., банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.Согласно п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю Письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Истцом в материалы дела представлена копия требования о досрочном возврате задолженности обращенное к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сведения о надлежащем вручении данного требования ответчику истицом не представлено.

Принимая во внимание, тот факт, что вручение Требования о досрочном возврате задолженности ФИО2 истцом не доказано, суд полагает в удовлетворении требований к ФИО2 отказать, поскольку срок действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Согласно п.4.7, п.4.7.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов.

Заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету, который судом проверен и признан правильным, задолженность по состоянию на 15.11.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

ФИО1, в своих заявлениях не отрицали факт заключения договора, факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспаривала, при этом просила применить к настоящему делу срок исковой давности, мотивируя тем, что иск предъявлен в суд по истечении трех лет с даты последнего платежа.

Суд отклоняет данное заявление, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей последним днем исполнения обязательства по уплате кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ не нарушает срок исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не получала от банка требования о досрочном возврате задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 сменила место регистрации и жительства без уведомления об этом Кредитора, чем нарушила свою обязанность об информировании об изменении регистрации и фактического места жительства и работы, предусмотренную п. 5.9. Кредитного договора в течении 3-х дней, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по соглашению о кредитовании не выполняются, суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Горченко ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин