Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2019 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Н. Новгород, ***, ранее судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* года * по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* года * по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г", ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением * освобожден условно-досрочно на 02 месяца 07 дней; 

ЧЧ*ММ*ГГ* года * (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Нижегородского судебного района г. Н. Нов***) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. ЧЧ*ММ*ГГ* Московским * испытательный срок продлен на 1 месяц; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в маршрутном такси *, следовавшем от остановки общественного транспорта "метро Бурнаковская" до остановки общественного транспорта "Станция Варя" увидел перед собой ранее незнакомую ему * на плече у которой находилась сумка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося при * а именно из сумки находящейся при ней, предположив, что внутри могут находится денежные средства и иное ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества * из сумки, находящейся при ней, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, * действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, то есть он действует тайно, находясь около * со стороны спины, в процессе движения маршрутного такси своей правой рукой открыл молнию сумки, находившейся при * и в указанный период времени тайно похитил, вытащив из сумки последней, сотовый телефон марки"Huawei Honor 10" imei1 *, imei2 *, стоимостью 25 000 рублей. с сим-картой сотового оператора ПАО "Мегафон", не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым * своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*:" 1. ФИО2 *** г.р. обнаруживает *. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об употреблении психоактивных веществ с подросткового возраста, со склонностью к злоупотреблению, одновременному употреблению нескольких веществ, данные ГБУЗ НО "*", а так же результаты НКПИ при котором выявлено: эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижения контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена. чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. (по тем же пунктам, что и в п. 1). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать их показания. 4. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. ФИО2 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. 6. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшая * представила в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, отводов к составу суда не имеет, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2, ранее судимый за корыстное преступление, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченных характеризуется не удовлетворительно. В психоневрологическом диспансере не учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов».

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО2 с повинной, выраженная им в объяснениях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, к нему не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и имеются отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет особую опасность для общества, и отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, с учетом указанных обстоятельств суд также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору *) от ЧЧ*ММ*ГГ*, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания по * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО3

Подсудимый ФИО2 и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ ФИО2 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка * *, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей * удовлетворить в полном объеме. С осужденного ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, нанесенного преступлением, взыскать в пользу * 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- женская сумка - переданная на хранение потерпевшей * – считать переданной по принадлежности; 

- документы на сотовый телефон марки "Huawei Honor 10" imei1 *, imei2 *, а именно фрагмент коробки, кассовый чек и товарный чек - хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего;

- документы из сотовой компании ООО "Т2 Мобайл", а именно сопроводительное письмо, конверт с детализацией; документы из сотовой компании ПАО "Вымпелком", а именно сопроводительное письмо, конверт с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами * информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами * ответ из сотовой компании ПАО "МТС"; ответ из сотовой компании ПАО "Мегафон" - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего;

- CD-диск с соединениями абонента * - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего;

- документы на сотовый телефон марки "Huawei Honor 10" imei1 *, imei2 *, а именно копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, * и копия товарного чека № * от ЧЧ*ММ*ГГ* – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов 

Секретарь: Е.В. Сивакс