Дело № 5-170/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 августа 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., с участием представителя привлекаемого лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО14-Х.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21») по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для принятия решения.

В судебном заседании представитель ФИО22» - директор ФИО10 с протоколом согласился, просил назначить наказание в виде предупреждения. 

Должностное лицо – инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО14-Х.М. в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав представителя юридического лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. ФИО1 имел патент серии 24 №. выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, вид трудовой деятельности — подсобный рабочий. Территория действия патента — 

<

адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, т.е. готовил раствор для стяжки. В УВМ МВД по 

<

адрес> за получением патента. ФИО1 не обращался, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва не получал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (уплачен). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ9965-25- 3044572 основной вид деятельности ООО «ЯППИ» — 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. ООО «ЯППИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), установлен в здании ОИК УВМ МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушением порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. А именно, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве «разнорабочего» на объекте строительства ООО «ЯППИ», то есть ООО «ЯППИ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Юридическим лицом ООО «ЯППИ» допущено привлечение к трудовой гражданина Республики Узбекистан ФИО1 вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с выявлением указанного нарушения, допущенного юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО14-Х.М. составлен протокол № об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЯППИ». 

Из объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности. В 

<

адрес> получил по профессии «подсобный рабочий» и работал на стройках. По приезду работал в 

<

адрес> 2 месяца. Потом его для работы в 

<

адрес> пригласил ФИО23. Полных данных его не знает. Примерно 10 дней назад приехал в 

<

адрес>. Ему оформили прописку по адресу: 

<

адрес>-оола, з/у 77. Проживал в одном из вагончиков. На территории строительства по адресу: 

<

адрес>-оола, з/у 77, не работал. С ДД.ММ.ГГГГ начал работать в качестве разнорабочего на территории строительства многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ начал работать в качестве разнорабочего с обеда, а именно готовил раствор для стяжки. Патент для работы на территории Республики Тыва он не получал. Начал готовить документы для получения патента на территории Республики Тыва. Ранее к административной ответственности не привлекался, не судим. Близких родственников являющихся гражданами РФ не имеет. 

Из рапорта начальника УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» (II этап) на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес>, (общество с ограниченной ответственностью «Яппи», OFPH: 1211700000588, ИНН: 

<

***> (далее - ООО «Яппи») установлены 3 граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент; ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без патента. Постановлениями УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО4 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административных штрафов по 2000 руб. (исполнены). Также, в результате мониторинга имеющихся в распоряжении УВМ МВД по 

<

адрес> учетов установлено, что от ООО «ЯППИ» в УВМ МВД по 

<

адрес> поступили уведомления о заключении трудовых договоров: ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЯППИ» поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора трудовые отношения между ООО «Яппи» и ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора трудовые отношения между ООО «ЯППИ» и ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с гражданами Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобных рабочих. ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Из патента серии 24 № на ФИО1 выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет профессию – подсобный рабочий, территория действия патента – 

<

адрес>. 

Постановлением УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2 000 рублей (оплачено).

Из объяснения директора ООО «ЯППИ» ФИО12 следует, что она является единоличным директором строительной компании ООО «ЯППИ», данная компания является подрядчиком ООО «СЗ Регионстрой» которая строит дома в микрорайоне Спутник, с января 2024 года для строительства многоквартирных домов их компания начала привлекать иностранных рабочих с Республики Узбекистан. Данных граждан на работу оформляет она сама, так как должности кадрового работника у их организации не имеется. В 2024 году всего на их организацию оформлено более 90 иностранных специалистов. По поводу рабочих ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, хочу пояснить, что данные граждане действительно у них работали, разрешение на работу на территории Российской Федерации оформлено в установленные законом сроки, но в связи с тем что данные лица не уведомили их о своем убывании, уведомление о расторжении договора не было отправлено в установленные сроки. Данное нарушение выявлено ею в январе 2025 года в связи с чем ею, с опозданием срока отправлены уведомления о расторжении трудовых договоров указанных лиц в электронном виде. По поводу граждан ФИО3 (дата выдачи патента указана как ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (дата выдачи патента указана как ДД.ММ.ГГГГ), поясняет, что документы на них также оформлены в установленные законом сроки, без нарушений, но в ходе одного из рейдов УФМС России по 

<

адрес> был выявлен факт осуществления ими трудовой деятельности без разрешительных документов. Вышеуказанные нарушения с ее стороны произошли в первый раз, она их не скрывала, считает себя законопослушным гражданином, при выявлении малейших препятствий для законного оформления патента (заболевания, не знание русского языка, либо нарушения пребывания на территории РФ) данным гражданам она покупала обратный билет и отправляла на родину. Других нарушений миграционного законодательства с ее стороны не имеется. Поясняет, что работника по имени ФИО1 у нее в организации нет. Вину признает полностью, просит привлечь ее к ответственности как должностное лицо единолично выполняющее функции кадрового работника.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае судом установлено, что на момент проведения должностным лицом проверки, юридическое лицо - ООО «ЯППИ», в нарушение законодательства привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности юридического лица ООО «ЯППИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, деяние ФИО19, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО18 впервые привлекается к административной ответственности, признание им вины. 

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Судом принято во внимание, что ФИО16 правонарушение совершено впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, вину в содеянном признает. 

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО17 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО15ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Успун