Материал №12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абинск 25 октября 2018 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 18.09.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 18.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что постановлением от 18.09.2018 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное постановление считает необоснованным и незаконным ввиду грубых нарушений. 18.09.2018 г. он на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер № двигался по 

<

адрес>. До пересечения 

<

адрес> он включил левый сигнал поворота и перестроился на левую полосу движения, предназначенную для поворота налево. Он на разрешающий сигнал светофора выехал в намеченном направлении за автомобилем 

<

данные изъяты>. Когда автомобиль 

<

данные изъяты> затормозил, он также затормозил, в это время автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся за ним, допустил столкновение с его автомобилем. Водитель 

<

данные изъяты> не убедился, что маневр будет безопасен и не выбрал безопасную скорость и дистанцию в результате допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что сотрудники полиции неправомерно составили в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он отрицал свою вину в ДТП. Когда он получил схему ДТП, в ней были указаны размеры, которые не соответствуют действительности. Когда он подписывал схему, размеров не было в ней указано. В протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны. Л.Д.Н. как свидетель не указан в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности ему не были разъяснены, в связи с чем, к его показаниям следует отнестись критически. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 наставил на доводах жалобы. Пояснил, что он не согласен с показаниями свидетелей, считает, что у них договоренность, они знакомые. Свидетелям показания диктовал инспектор ДПС.

Инспектор ИАЗОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. В судебном заседании 15.10.2018 г. инспектор ФИО2 пояснял, что не согласен с жалобой. Автомобиль заявителя 

<

данные изъяты> двигался с правой стороны. Есть схема расположения транспортных средств, место столкновения автомобилей на сплошной линии. Им сначала было вынесено постановление, заявитель не согласился с ним и он составил протокол об административном правонарушении. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие инспектора ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Свидетель Г.Э.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он на автомобиле 

<

данные изъяты> 18.09.2018 г. двигался по левой полосе по 

<

адрес>, предназначенной для поворота налево на 

<

адрес>. Перед ним на светофоре стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> он не видел. Когда он совершал поворот налево, он в правое зеркало не смотрел. Столкновение автомобиля заявителя и его автомобиля произошло из-за того, что ФИО1 с правой полосы переезжал в левую. 

Свидетель Л.Д.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что 18.09.2018 г. он был очевидцем ДТП, произошедшего между заявителем и водителем 

<

данные изъяты>. Он (свидетель) ехал по 

<

адрес> в левом ряду, за ним ехал 

<

данные изъяты>, ФИО1 ехал в правом ряду. Когда загорелся зеленый свет светофора, он поехал первый и услышал характерный звук металла. Автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулся с 

<

данные изъяты>. Столкновение произошло из-за того, что ФИО1 из правового ряда совершал маневр поворота налево. Он припарковался и подошел к месту ДТП. 

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 г., в котором зафиксировано выявленное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились и подписали её участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Г.Э.А.; объяснениями ФИО1, Г.Э.А., Л.Д.Н.; рапортом ИДПС ФИО2

Согласно обжалуемому постановлению от 18.09.2018 г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 18.09.2018 г. в 07 час. 45 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял т/с 

<

данные изъяты> г/н № осуществил движение прямо по полосе, предназначенной для поворота направо, в результате чего произошло столкновение с т/с 

<

данные изъяты> г/н №, который двигался по крайней левой полосе (для поворота налево) и осуществлял маневр поворота налево, то есть совершил нарушение п.9.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении указано, что у автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № имеются следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер слева; у автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № передний бампер справа. 

Согласно п.9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011 г., следует вывод, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Доводы заявителя о том, что свидетели являются знакомыми между собой и их показания не соответствуют действительности, т.к. были написаны свидетелями под диктовку сотрудника ДПС не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что свидетели Л.Д.Н. и Г.Э.А. были допрошены в судебном заседании, были предупреждены об административной ответственности и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами, находящимися в административном материале. 

Доводы заявителя о том, что он подписывал схему ДТП, на которой не были указаны размеры, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае не согласия со схемой водитель транспортного средства не лишен возможности указать свои возражения. 

С учетом исследованных доказательств, схемы дорожно-транспортного транспортного происшествия, расположения транспортных средств после ДТП, повреждений, имеющихся на автомобиле заявителя (заднее левое крыло, задний бампер слева), повреждений, имеющихся на автомобиле Камаз (передний бампер справа), следует, что ФИО1 совершал маневр поворот налево из правого ряда. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требования КоАП РФ. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым постановление от 18.09.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление ИАЗОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 18.09.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: