Дело №2-224/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 21 августа 2017 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

специалиста З.А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2 

В 2017 году истец провела межевание принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию, однако ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка и пытается увеличить площадь своего участка, за счет участка истца. 

Истец, с учетом уточненных требований (л. д. 42), просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам н4 и н5 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> (л. д. 13 оборот, 43-44). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л. д. 43-44). 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и выкопировками из публичной кадастровой карты (л. 

<

...> 55, 56).

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок ответчика имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из межевого дела на участок ответчика следует, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2, проведено прежним собственником ФИО6 в 2003 году. В межевом деле имеется акт согласования границ, подписанный, в том числе, ФИО5 (прежним собственником участка истца) (л. д. 97-128). 

В силу п. 3 ст. 14 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года №28-ФЗ, действовавшего на момент проведения межевых работ на земельном участке ответчика, моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, производимая на основании представления ряда документов, в том числе кадастрового плана (карты), составленного на основании межевания земель, геодезических и топографических изысканий.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года (действовавшей на момент приобретения ответчиком земельного участка), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; результаты установления и согласования границ земельного участка на местности оформляются актом, который подписывается собственником, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, на момент проведения межевания земельного участка ответчика действовал Закон «О государственном земельном кадастре», что свидетельствует об установлении границ земельного участка ответчика в соответствии с земельным законодательством, а подписание акта согласования границ земельных участков прежними собственниками свидетельствует о том, что местоположение границы, разделяющей земельные участки сторон, является согласованным.

5 июня 2017 года кадастровым инженером З.А.А. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план (л. д. 78-88), в соответствии с которым, в точках н4 и н5 истец просила установить границу земельного участка, ссылаясь на то, что в данных границах земельный участок существует на протяжении более 60 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Из представленного истцом межевого плана следует, что акт согласования границ земельного участка ответчиком не подписан, что свидетельствует о наличии спора о прохождении межевой границы.

Для установления соответствия границ земельных участков правоустанавливающим документам, кадастровым инженером З.А.А., привлеченным к участию в деле в качестве специалиста, была подготовлена схема расположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (л. д. 131). 

Из представленной схемы усматривается, что в соответствии с правоустанавливающими документами ширина земельного участка ФИО1 в точках н3 и н4 составляет 48 м (обозначена пунктирной линией); между участком истца и участком ответчика, границы которого определены в соответствии с межевым планом 2003 года после перевода характерных точек в новую систему координат, в точке н4 имелся промежуток 0,83 м; в настоящее время истцом испрашивается земельный участок шириной 50,64 м, в связи с чем, происходит наложение участка истца на участок ответчика на 1,81 м. 

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенным истцом координатам, приведет к изменению прохождения границы земельного участка ответчика, установленной при межевании в 2003 году.

В п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 2 июля 2014 года указано на то, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требование о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. 

ФИО1, ссылаясь на то, что межевание ею проведено в соответствии с фактическим землепользованием, межевания земельного участка ответчика не оспорила.

Также в п. 2.9 Обзора указано на то, что в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Из представленных суду документов следует, что в результате межевания, площадь земельного участка истца увеличилась на 388 кв. м (по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв. м, в соответствии с межевым планом 

<

данные изъяты> кв. м), а представленная специалистом схема взаимного расположения смежных земельных участков позволяет суду прийти к выводу, что данное увеличение произошло, в том числе, за счет участка ответчика.

При этом, показания свидетелей Г.М.А., Р.Е.И., Г.Ю.Я., Р.А.А. и Д.В.В. относительного того, что спорную межевую границу на протяжении нескольких лет обрабатывала истец (скашивала траву) правового значения не имеют, поскольку проведенное истцом межевание земельного участка нарушает права ответчика, как собственника смежного земельного участка. 

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.