34RS0006-01-2023-002340-74

Дело №2-2557/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 июля 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в отделении судебных приставов Кировского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительные производства номер, номер, номер, номер, номер, номер, по которым должником является ФИО2 В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. Согласно сведений Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии должнику принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью иные данные, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, на который просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица и их представители: ФИО3, Российской Союз Автостраховщиков, ФИО4 и МИ ФНС № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов Кировского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2 находится следующие исполнительные производства:

- номер, возбужденное дата, в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме иные данные руб.

- номер, возбужденное дата, в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании морального вреда в сумме иные данные руб.

- номер, возбужденное дата, в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании в пользу ФИО5, дата года рождения, ежемесячного денежного содержания в размере 13 величины прожиточного минимума по РФ на душу населения для трудоспособного населения, установленного на день определения размера возмещения вреда, то есть в размере иные данные руб. (с ежегодной индексацией) до достижения ее совершеннолетия.

- номер, возбужденное дата, в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6, дата года рождения, ежемесячного денежного содержания в размере 13 величины прожиточного минимума по РФ на душу населения для трудоспособного населения, установленного на день определения размера возмещения вреда, то есть в размере иные данные руб. (с ежегодной индексацией) до достижения ее совершеннолетия.

- номер, возбужденное дата, в пользу взыскателя МИ ФНС № 11 по Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп.

- номер, возбужденное дата, в пользу взыскателя Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании денежной суммы в размере иные данные руб. иные данные коп.

/

Из представленной истцом сводки по исполнительному производству номер следует, входящего в состав сводного исполнительного производства, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов Управления пенсионного фонда по Волгоградской области, должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него от дата № номер следует, что правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью иные данные, кадастровый номер; расположенный по адресу: адрес.

- жилое здание, площадью иные данные, кадастровый номер; расположенное по адресу: адрес.

- земельный участок, площадью иные данные, кадастровый номер; расположенный по адресу: адрес (на праве общей совместной собственности).

дата на указанные объекты недвижимости судебным приставом наложен арест на совершение регистрационных действий.

При этом установлено, что в праве общей совместной собственности указанного выше земельного участка площадью иные данные, кадастровый номер; расположенного по адресу: адрес принадлежит ФИО7 и ФИО2

Ввиду неисполнения ФИО2 в добровольном порядке обязательств по погашению долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Законе об исполнительном производстве порядок определения взыскания на долю должника в общей собственности не установлен, он предусмотрен для участника долевой собственности в ГК РФ, а для совместной собственности супругов и в СК РФ.

Режим общей долевой собственности в силу действующего гражданского законодательства сам по себе не предполагает выдел доли в праве.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Требование о выделении доли в натуре, продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности, либо обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов суду заявлено не было, равно как и требований об обращении взыскания на объекты недвижимости.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, а также возможности выделения доли в натуре.

Таким образом, условия и порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюдены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью иные данные, кадастровый номер номер; расположенного по адресу: адрес- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья С.В. Чекашова