Дело № 2-2037/25

54RS0009-01-2025-001835-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 000 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 02.06.2025 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составила 3 293 772,99 руб., из них просроченный основной долг – 2 697 329,05 руб., просроченные проценты – 579 123,03 руб., неустойка – 17 320,91.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, однако одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства №, по которому поручителем выступает ФИО1 

Истец просил суд взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 293 772,99 руб., из них просроченный основной долг – 2 697 329,05 руб., просроченные проценты – 579 123,03 руб., неустойка – 17 320,91, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 056,41 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца и в связи с неявкой ответчика суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 3 000 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3.1 общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составила 3 293 772,99 руб., из них просроченный основной долг – 2 697 329,05 руб., просроченные проценты – 579 123,03 руб., неустойка – 17 320,91.

Решением Арбитражного суда НСО суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана банкротом. 

Вместе с тем, одновременно с кредитным договором ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №П01, по которому поручителем выступает ФИО1 

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил. 

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 293 772,99 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 2 697 329,05 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 579 123,03 руб., в том числе неустойку 17 320,91 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 47 056,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 293 772,99 руб., в том числе просроченный основной долг 2 697 329,05 руб., в том числе просроченные проценты 579 123,03 руб., в том числе неустойку 17 320,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 47 056,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025