УИД 77RS0006-02-2024-011155-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2025 по иску ФИО1 к адрес и Мосты» о причинении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика адрес и мосты» суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов на эвакуацию ТС в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что ФИО1, двигался на своём автомобиле марка автомобиля 

<

***> в левой полосе по трассе М-11 в сторону Москвы, на 272 км. При движении на дистанции, водитель легкового автомобиля, следующего впереди автомобиля истца произвел экстренный маневр от столкновения с препятствием на полосе, в виде оторванной от грузового автомобиля лестницы с перестроением в правый ряд. Перед истцом возникает препятствие в виде лестницы, наезд на которую был совершен автомобилем истца. Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ОД № 119487 от 03.06.2024 года в действиях участника дорожно-транспортного происшествия отсутствуют составы административного правонарушения. Следовательно, истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. В соответствии с предварительным Заказ-Нарядом № 73007780 от 05/06/2024 Подрядчиком - АО «РОЛЬФ», филиал АЦ «Север» подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении моего поврежденного ТС в размере сумма адрес платной дороги находится в обслуживании адрес и мосты».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы иска поддерживали, уточненных требования по результатам проведенной судебной экспертизы, не представили. Дополнительно пояснили, что в настоящее время транспортное средство отремонтировано.

Представитель ответчика адрес и мосты» по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал, что требования иска удовлетворению не подлежат, поддерживал ранее представленные возражения.

Представитель третьего лица ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда письменные пояснения, где указал, что управление спорным участком дороги находится в зоне ответчика.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддерживал позицию, изложенную в письменном отзыве. Дополнительно пояснила суду о том, что за 15 минут до случившегося ДТП, проезжала машина с целью проверки обстановки, никакая лестница не обнаружена. 

 При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

 Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля 

<

***>, что следует из представленных стороной истца доказательств.

03 июня 2024 года в 19 час. 50 мин. по адресу: адрес, СПАД 272 км + 500 м М-11 Нева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – а именно с т/с марка автомобиля 

<

***>.

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД следует, что автомобиль истца совершил наезд на препятствие, в результате которого автомобилю марка автомобиля 

<

***> были причинены механические повреждения в виде: передний бампер, решетка радиатора, защита двигателя, радиатор, правая решетка бампера. 

Из определения 69 ОД № 119487 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2024 года следует, что в действиях фио не обнаружено признаков совершения правонарушения, в связи с чем, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. (л.д. 9 том дела I)

Согласно объяснениям, взятых у фио следует, что он двигался в правой полосе трассы, совместно с иным автомобилем совершил перестроение в левый ряд для обгона грузового транспорта, однако, впереди идущий автомобиль, совершил резкий маневр по перестроению в правую полосу, тогда как автомобиль истца, двигаясь в левом ряду, совершил наезд на препятствие в виде оторванной от грузового автомобиля лестницы. (л.д. 87 том дела I)

Согласно выводам предварительного Заказ-Наряда № 73007780 от 05.06.2024 г., соствленного АО «РОЛЬФ», филиал АЦ «Север», по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 

<

***>, составляет сумма 

Истец обратился к ООО адрес с целью определения виновного лица, в причинении истцу ущерба.

Исх.письмом от 27 июня 2024 года ООО адрес уведомил истца о том, что ООО адрес не осуществляет операторскую деятельность и содержание участка км 208 – км 334 автодороги М 11 «Нева». Также истцу было разъяснено право обратиться к подрядной организации, осуществляющей комплекс работ по содержанию участка км 209-км 543 автомобильной адрес, которой является адрес и мосты». (л.д. 22 том дела I)

01 июля 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба, поскольку спорный участок дороги находится в ведении адрес и Мосты».

Сторона ответчика адрес и Мосты» оспаривала свою вину, указывая на обстоятельства, что причинно-следственная связь, стороной истца, не доказана

15 мая 2025 года определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно представленному суду заключению ООО «КЭТРО», были сделаны выводы о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС несоответствия требования ПДД РФ не установлены.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП: - водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС должен двигаться со скоростью не более 130 км/ч. Данные действия регламентированы п. 10.37 ПДД РФ (если установлены дорожные знаки 3.24 с ограничением скорости 130 км/ч). А при обнаружении опасности для движения должны принять возможные меры к снижению скорости, руководствуясь П. 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

Данные действия водитель должен выполнять в соответствии с п.1.3 и п. 1.5 ПДД РФ.

Не установлено: «Имел ли водитель возможность избежать наезд на препятствие, при соблюдении им требований ПДД РФ», поскольку нет данных об установленном расстоянии удаления ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент возможности обнаружить опасность для движения в виде препятствия («лежавшую на дороге лестницу от кабины грузового авто»). В случае, если в рассматриваемом ДТП будет установлено, что водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС мог обнаружить опасность для движения в виде препятствия («лежавшую на дороге лестницу от кабины грузового авто») на расстоянии 150 м (что мало вероятно, с учетом движения за движущимся впереди ТС), то у водителя, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имелась техническая возможность избежать наезда на препятствие («лежавшую на дороге лестницу от кабины грузового авто»).

В результате ДТП 03.06.2024 на автомобиле марка автомобиля, гос. рег, знак 

<

***>: 

- в следствии непосредственного контакта с лестницей, а также смещения и повреждения внутренних деталей и элементов были образованы объемно-вдавленные повреждения в центральной части на следующих деталях: сетка переднего бампера, радиатор кондиционера, поддон масляный, фильтр масляный с прокладкой (при замене поддона ДВС), датчик уровня масла, воздуховод нижний, панель передняя;облицовка переднего бампера, спойлер черный нижний переднего бампера, замыкающая панель (фартук под передним бампером), решетка бампера нижняя; решетка радиатора; защита нижняя ДВС, опора двигателя ;кожух вентилятора; радиатор ДВС, охладитель наддува воздуха (интеркуллер); 

- вызванные повреждения, как результат воздействия ударных напряжений, передаваемых через конструкции транспортного средства и деформирующих его элементы, непосредственно не затронутые ударом, вызванные перемещением базовых точек крепления, из-за изменения геометрии поверхностей в результате деформации, могли быть образованы: разрыв жгута э/проводки, выпадение решетки ПТФ правой; 

- в следствии возможного изменения направления движения автомобиля в право в процессе непосредственного контакта при переезде лестницы могли быть образованы динамическиес следы диагоноально-продольной направленности на следующих деталях: топливный бак, пластиковый кожух рычага заднего левого, обивка пола левая внешняя.

Вышеуказанные, повреждения на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС соответствуют обстоятельствам ДТП.

Иные повреждения ТС невозможно отнести к рассматриваемому ДТП.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС повреждений, полученных в результате ДТП от 03.06.2024 года на дату ДТП в Московском регионе (в соответствии с п. 2.4 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018г.), составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): 

- стоимость устранения дефектов (без учета износа): сумма 

- стоимость устранения дефектов (с учетом износа): сумма

Суд доверяет заключению эксперта, составленному ООО «КЭТРО», поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертное заключение выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного материального ущерба.

Также, суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения, составленному ООО "КЭТРО", учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает, так как само по себе несогласие сторон с выводами судебной экспертизы, основанием для дополнительной либо повторной экспертизы не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя лицо, виновное в причинении истцу ущерба, связанного с наездом на препятствие, суд исходит из следующих обстоятельств.

Автомобильная адрес в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 1178-р передана в доверительное управление Государственной компании адрес.

Вместе с тем, из сведений, представленных ООО адрес, следует, что третье лицо не осуществляет операторскую деятельность и содержание участка км 258 - км 334 адрес.

Подрядной организацией, осуществляющей комплекс работ по содержав км 258 - км 334 адрес, является адрес и мосты».

При этом, доводы ответчика о том, что вина должна быть возложена на иное лицо, с учетом представленного в адрес суда договора № 5007-ВВ/2019-01 на выполнение работ по содержанию от 29 марта 2019 года, заключенного адрес и адрес, судом не принимаются в силу следующего.

29 марта 2019 года между адрес и адрес был заключен договор № 5007-ВВ/2019-01 на выполнение работ по содержанию, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по содержанию адрес и Искусственных Сооружений на ней, в соответствии с уровнем содержания, уловленным Техническим заданием на содержание (Приложение №3), комплекс работ по ново-предупредительным работам по содержанию Искусственных Сооружений в объеме «от. определенном данными весеннего и осеннего осмотра Искусственных Сооружений, доводимых в соответствии с требованиями Договора и Законодательства, обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных показателей адрес и искусственных Сооружений на ней требованиям Законодательства и настоящего Договора в случае если соответствие транспортно-эксплуатационных показателей зависит от выполнения работ по содержанию на объекте: «Строительство скоростной автомобильной адрес на участке км 258 - км 334 (обход Вышнего Волочка), адрес, первая очередь строительства».

В соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены "ГОСТ. 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта N 1245-ст. 

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец указывает, что ДТП произошло по причине наличия предмета на полотне дорожного покрытия. Истец направлял претензии ответчику с требованием компенсировать причиненный ущерб, которые были оставлены без ответа, в связи с чем обратился в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ-145, Государственная компания осуществляет деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами. К деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами, среди прочего, относится осуществление Государственной компанией функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных адрес.

Порядок осуществления деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами определен в главе 7 ФЗ-145.

В соответствии с п. 3 ст. 30 указанного федерального закона, Государственная компания при осуществлении деятельности по доверительному управлению вправе заключать гражданско-правовые договоры в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных адрес.

Из приведенных положений следует, что осуществление Государственной компанией самостоятельной деятельности по содержанию автомобильных дорог законом не предусмотрено.

Как следует из представленных стороной адрес , подрядной организацией, осуществляющей комплекс работ по содержав км 258 - км 334 адрес, является адрес и мосты».

Таким образом, учитывая, что Государственная компания самостоятельно не осуществляет мероприятия по содержанию автомобильных дорог, принимая во внимание заключение договора с подрядчиком на реконструкцию и содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, Государственная компания не является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.

В абзацах 5, 6, 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П разъяснено, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда автомобиля истца на посторонний предмет, послужило бездействие адрес и мосты», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по обеспечению требований, установленных действующими нормативами.

На этом основании, а также с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является адрес и мосты».

Оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ препятствующих возложению обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца на адрес и мосты», которое не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не имеется.

Доказательств обеспечения адрес и мосты» мер безопасности на участке дороги где произошло ДТП, суду представлено не было.

В действиях водителя фио нарушений ПДД не установлено, что следует из материалов административного дела.

Иных доказательств, в подтверждение вины истца в произошедшем ДТП суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что размер ущерба необходимо определять на момент ДТП, с учетом того, что транспортное средство истца частично восстановлено, суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт осуществления истцом частичного ремонта не свидетельствует о полном возмещении ущерба (восстановлении транспортного средства до того состояния, в котором он находился в момент ДТП), доказательств этому не представлено.

Способ определения размера реального ущерба, подлежащего возмещению собственнику поврежденного транспортного средства, не ставится в зависимость от того, произведен ли ремонт транспортного средства на момент разрешения спора, или ремонт будет произведен в будущем, в связи с чем, установление стоимости восстановления поврежденного имущества и размера реального ущерба, причиненного собственнику имущества, на основании экспертного заключения является объективным средством доказывания суммы реального ущерба.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательства наличия такого способа исправлений повреждения принадлежащего истцу автомобиля в материалы дела не представлены.

Учитывая, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагает право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда и должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, суд считает, что денежная сумма, взысканная судом в пользу истца, является возмещением потерпевшему расходов в соответствии со стоимостью работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда и не приводит к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на устранение повреждений причиненных автомобилю истца в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований к взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку несения таких расходов, стороной истца не подтверждено. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ)

Компенсация морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ выступает самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ выступают действия, которыми нарушаются личные неимущественные права либо нематериальные блага гражданина.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" причинение вреда жизни и здоровья гражданина в любом случае умаляет его личные нематериальные блага и влечет физические или нравственные страдания.

Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Приведенные положения гражданского законодательства, регулирующего особенности обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, в их системной взаимосвязи указывают, что вред причиненный лицу при использовании источника повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем во всех случаях, когда результатом проявления свойств данного источника явилось причинение вреда жизни, здоровью третьих лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, допустившего при управлении источником повышенной опасности нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, фактические обстоятельства причинения вреда, эмоциональные переживания и физические страдания в связи полученными в результате ДТП (головокружение и тошнота), длительности несения истцом физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и характер нравственных страданий и переживаний, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, приняв во внимание, отсутствие обстоятельств свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, снизив ее размер до сумма Указанный размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени перенесенных истцом нравственных страданий.

При этом иных доказательств в обоснование доводов о перенесенных моральных и нравственных страданиях, в том числе отразившихся на здоровье истца суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес и Мосты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес и Мосты» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова