дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

село Тамбовка 09 июля 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов 

<

адрес>ной коллегии ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года;

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в селе Козьмодемьяновка, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в селе Козьмодемьяновка, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, привлекаются к уголовной ответственности по обвинению в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, в 

<

адрес> по адресу, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, действуя согласованно, совершили тайное хищение досок, принадлежащих ФИО7, со двора 

<

адрес>, которые поочередно перенесли со двора 

<

адрес> во двор 

<

адрес> в с. 

<

адрес> в количестве 8 штук, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу, ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении преступления признали в полном объёме.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обеих подсудимых и о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным их раскаянием. ФИО2, ФИО3, свою вину в совершении преступления признали полностью, не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ущерб потерпевшей возмещен. 

Вина ФИО2, ФИО3, в совершении преступления полностью подтверждается, кроме их собственных признаний, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д. 102), состояла на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 104), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на неё в администрацию села не поступало (л.д. 106). Участковым уполномоченным она характеризуется посредственно (л.д. 109). ФИО3, на учете у врача нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), участковым уполномоченным она характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

Преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не имелось, смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 и ФИО3 являлись – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении ФИО2 смягчающим обстоятельством являлось активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении ФИО3 суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка. Из заявления потерпевшей ФИО7 видно, что в настоящее время ей полностью возмещен ущерб, и она не имеет претензий к подсудимым.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело вследствие деятельного раскаяния выполнены полностью. При таких основаниях ходатайство стороны защиты, против удовлетворения которого не возражает и государственный обвинитель, может быть удовлетворено.

Вещественные доказательства отсутствуют. В связи с избранным судом порядком рассмотрения дела, подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, ФИО3, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:_______________ Е.Л. Третьяков.