Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 находится гараж № 97 в ГСК **. 

Дело инициировано иском ФИО1, просившего разделить спорный гараж, признать долю ответчиков незначительной, с выплатой каждому стоимости доли по 8800 рублей каждому.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО4, отказ от иска принят судом. В остальной части просил признать 1/5 долю в праве на гараж, принадлежащую ФИО3, незначительной, признать за ним право собственности на указанную долю в праве, с выплатой ФИО3 стоимости доли в размере 17600 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части определения стоимости спорного гаража и стоимости доли, подлежащей выплате, не признала, просила отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 244 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При этом должны быть соблюдены условия: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что в собственности истца и его несовершеннолетних детей находится спорное имущество, полученное в порядке наследования: всего 4/5 доли в праве собственности на гараж № 97, площадью 28,7 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе ** блок 2, по 1/10 у детей и 3/5 у истца. (л.д.6-10). в собственности ответчика находится 1/5 доля указанного имущества. (л.д.98)

Стоимость спорного гаража, согласно оценки, представленной истцом, составляет 88000 рублей (л.д.19). Ответчицей иной оценки не представлено. Стоимость 1/5 доли составляет 17600 рублей.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

Суд учитывает то обстоятельство, что в рассматриваемом случае истец и ответчик членами одной семьи не являются и их совместное использование спорного гаража является невозможным, что служит доказательством отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

Поскольку истец и дети являются собственниками квартиры, находящейся в г.Губкине, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти супруги и матери ФИО7, умершей дд.мм.гг., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.67-107), у истца имеется транспортное средство, с ним проживают несовершеннолетние дети, суд полагает возможным передать гараж, как неделимую вещь, в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей ответчика в общей собственности с компенсацией последней стоимости ее доли в размере 17600 рублей, с получением которой право собственности ФИО3 на спорное имущество прекращается.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

О взыскании судебных расходов по делу истец не просил.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Признать право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 97, площадью 28,7 кв.м, кадастровый № **, расположенный в гаражно-строительном кооперативе **, за ФИО1, ** года рождения.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 в счет компенсации стоимости доли 17600 рублей.

С получением компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 97, площадью 28,7 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе **.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева