16RS0051-01-2021-000988-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3096/21

г. Казань

29 июля 2021 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления и действий незаконными, отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство №60904/20/16060-ИП, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 1289000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3 28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Так, по мнению административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества является не актуальным на день проведения торгов, так как установленная в данном отчете стоимость имущества действительна лишь в пределах шестимесячного срока с даты составления отчета. Кроме того, административный истец отмечает, что акт о наложении ареста (описи имущества) не содержит сведений о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, его адреса, не содержит отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждение его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, отсутствует подпись указанного лица. Более того, оспариваемый акт не направлен по почте должнику. Данные нарушения, по мнению административного истца, являются безусловными основаниями для признания акта незаконным и подлежащем отмене, поскольку исполнительные действия по наложению ареста имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем за пределами предоставленных ей законом полномочий, являются незаконными и необоснованными. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28 декабря 2020 года по исполнительному производству №60904/20/16060-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Антарес».

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объёме. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 85 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

В соответствии со статьей 87 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №60904/20/16060-ИП, возбужденное 25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении административного истца в пользу ФИО3 с предметом исполнения: «обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 1289000 рублей. 

28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной цены в размере 1289000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28 декабря 2020 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что оценка стоимости имущества, обозначенная в постановлении, не соответствует реальной стоимости квартиры.

В данном случае суд отмечает, что по состоянию на дату вынесения судебного решения, которым было обращено взыскание на заложенное имущество должника, стоимость квартиры административного истца составляла 1289000 рублей. При этом, решение суда было вынесено 20 сентября 2018 года, то есть более двух лет назад до момента возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 9, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в правовой взаимосвязи с частью 8 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта. Если срок действия отчёта об оценке имущества должника истёк, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ошибочно пришла к выводу о том, что установленная начальная продажная цена имущества, указанная в решении суда, освобождает ее от необходимости повторной оценки арестованного имущества должника после истечения действия отчета об оценке, а именно по истечении 6 месяцев. 

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88А-1181/2021.

Поэтому, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/20/563319 от 28 декабря 2020 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №60904/20/16060-ИП.

Также, административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) сведений о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, об участии должника, не направлении данного акта по почте должнику, отсутствии адреса указанного лица, которому на хранение передано арестованное имущество, отсутствие в оспариваемом акте отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение арестованное имущество, его обязанностей, а также отсутствует предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, отсутствует подпись указанного лица.

К вышеуказанным доводам должника суд относится критически, поскольку при составлении акта ареста и описи имущества должник отсутствовал. Данные действия происходили в присутствие понятых, с указанием их адреса места жительства, а также с наличием их личных подписей. Кроме того, данный акт содержит в себе сведения о том, что арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику, также указано в данном акте, что имущество принял на ответственное хранение должник. Суд отмечает, что оспариваемый акт не имеет отметок о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение арестованное имущество, его обязанностей, а также отсутствует предупреждение его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, поскольку должник не присутствовал при его составлении. Более того, судебным приставом-исполнителем, в ходе судебного разбирательства, представлено сопроводительное письмо от 28 октября 2020 года со списком корреспонденции, направляемой почтой, из которой следует, что акт описи и ареста имущества, а также постановление о назначении должника ответственным хранителем указанного арестованного имущества от 28 октября 2020 года были направлены должнику 5 ноября 2020 года, данный факт подтверждается штампом Почты России, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений, следовательно, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в данном случае в рамках законодательства, не нарушая права и законные интересы административного истца.

Административный истец также просил отменить постановление №16060/20/563319 от 28 декабря 2020 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №60904/20/16060-ИП. 

Суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене вышеуказанного постановления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления и действий незаконными, отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/20/563319 от 28 декабря 2020 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №60904/20/16060-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин