ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С., 

подсудимого: ФИО3, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...> «а», ранее не судимого,

защитника: Печниковой Л.И., представившей удостоверение № 3309 и ордер № 65040

при секретаре Кейванове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 55 минут, находясь в маршрутном такси №, следовавшего от 

<

адрес>, до остановочного комплекса «Селиванова», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Asus Zenfone Seifie» модель ZD551KL, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО3 на остановочном комплексе, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел из маршрутного такси и скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 50 минут, находясь в маршрутном такси №, следовавшего от остановочного комплекса «50 лет РСМ», до остановочного комплекса «Проходная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из кармана шубы, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «iPhone 6» IMEI: №, стоимостью 25 000 рублей. После чего ФИО3 на остановочном комплексе, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел из маршрутного такси и скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 13 часов, находясь в маршрутном такси №, следовавшего от остановочного комплекса «Оганово», до остановочного комплекса «Проходная», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» IMEI: №, стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО2 на остановочном комплексе, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел из маршрутного такси и скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Раскаивается в содеянном, больше такого в его жизни не случиться, так же просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Хочет начать новую жизнь, больше не пить, помогать больному отцу. 

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО3 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленных суду заявления потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают. Вопрос о мере наказания потерпевшие оставляют на усмотрение суда. Ущерб просят взыскать.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевших, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО3 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по:

п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем;

п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежда находившейся при потерпевшем;

п.п.«в.г.» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежда находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, его явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материально помогал отцу инвалиду 2 группы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому эпизоду).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.(по каждому преступлению). 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую (по каждому преступлению), суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО3 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 по ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. (за каждое преступление). 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. (по каждому эпизоду).

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При разрешении гражданских исков заявленных потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с ФИО3 15 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО3 имущество на сумму 15 000 рублей, не возвращено потерпевшей и подсудимый признал гражданский иск в части материального ущерба полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №3 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит частичному удовлетворению, а именно с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 15 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку Потерпевший №3 не представлено доказательств нанесения ей моральных и нравственных страданий.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 25 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО3 имущество на сумму 25 000 рублей, не возвращено потерпевшей и подсудимый признал гражданский иск в части материального ущерба полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 25 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку Потерпевший №1 не представлено доказательств нанесения ей моральных и нравственных страданий.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 8 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО3 имущество на сумму 8 000 рублей, не возвращено потерпевшей и подсудимый признал гражданский иск в части материального ущерба полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит полному удовлетворению, а именно с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 8 000 рублей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы; 

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы; 

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде заключения под стражей - отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 189, акт приема-передачи на комиссию товара – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: