Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора – Сень А.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного заседания в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 04 апреля 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 13 декабря 2018 года, мера пресечения которому избрана в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2019 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности прилегающем к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у ранее знакомой ему Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «А7» стоимостью 12000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС России» №, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, при этом, преднамеренно не собираясь осуществлять телефонный звонок и не имея намерения возвращать мобильный телефон. ФИО6, будучи убежденной в том, что ФИО1 вернет после телефонного звонка принадлежащее ей имущество, передала подсудимому указанный мобильный телефон. Получив от потерпевшей мобильный телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба причинённого совершением преступления, которая составила 12000 рублей, материальное положение потерпевшей, значимость данной суммы для потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется посредственно, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного совершением преступления, признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими его наказание, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации, без применения правил, закреплённых в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2020 года и зачесть время нахождения под стражей с 02 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский