Дело № 2-6871/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товара № на «Мебельный комплект в сборке». Стоимость мебельного комплекта составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 825339 руб. 10 коп. Срок оказания услуг по договору № установлен в 50 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами детальной Спецификации (Приложение №). Оплата по договорам была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. В указанный в договоре № срок поставка и сборка мебели произведена не была. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 339 рублей 10 коп. В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказаний услуги) в размере 825 339 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, что в настоящее время обязательства по подставке и сборке комплекта мебели ответчиком исполнены на 90%.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сроки выполнения услуги по сборке нарушены не были, истцом вносились изменения в проект, в связи с чем, сроки по договору продлялись. Кроме того, истцом заявлялись претензии по качеству поставленной мебели, в установленный в договоре срок недостатки были устранены. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не заявивших ходатайство об отложении дела.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15),

- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309),

- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310),

- по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) - пункт 1 статьи 454,

- срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457),

- продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457),

- если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458),

в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487),

- в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487),

- в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487),

- по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; договор розничной купли-продажи является публичным договором; к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 492),

- в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (статья 505),

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151).

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что:

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13),

- уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 3 статьи 13),

- изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13),

требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13),

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (пункт 6 статьи 13),

- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15),

- в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 статьи 23.1),

- в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1),

- требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товара №. Предметом договора являлся «Мебельный комплект в сборке» (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора описание, наименование и стоимость товара представлены в Спецификации к договору (Приложение №). Сроки поставки по договору составляют 50 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами детальной Спецификации (Приложение №) и может измениться при существенной замене товара, что должно быть отражено в дополнительном соглашении к настоящему договору и подписано обоими сторонами (п.1.2, п. 2.1)

Стоимость мебельного комплекта составила по договору № в соответствии со Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) 825 339 руб. 10 коп. Оплата расходов по договору № была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано полное производственное задание к договору № (Приложение №), в соответствии с заданием заказчиком (ФИО5) была согласована поставка «Мебельного комплекта в сборе» состоящего из следующих составляющих: шкаф сына, гардероб прихожая, кровать, шкаф ванная, стеллаж с полками, стол рабочий, тумбочки спальня, гостиная, тумба в гостиную, гардероб большой (л.д. 73-91). 

Кроме того, сторонами было подписано приложение № к договору розничной купли-продажи товара №, пунктом 2 приложения установлен порядок приема–передачи товара. Из условий следует, что покупатель принимает товар в разобранном виде по количеству, ассортименту и наличию внешних повреждений в момент передачи товара, что подтверждается доставочной карточкой и подписывается покупателем. Покупатель обязан создать необходимые условия для сборки мебельного комплекта: обеспечить доступ в помещение в соответствии с графиком сборки, подготовить место для осуществления сборки, обеспечить свободный доступ к месту сборки представителей продавца. По окончании сборки Мебельного комплекта покупатель подписывает акт приема-передачи товара, что подтверждает выполнение продавцом предмета договора (л.д. 13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи товара сторонами не подписан. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика. 

Вместе с тем, ответчик в обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков передачи товара сослался на п. 4.1.2 договора № в соответствии с которым продавец обязан устранить выявленные скрытые дефекты/производственный брак, недостатачу/недокомплектность, не позднее 50 календарных дней исчисляемых с даты их выявления. Входе сборки «мебельного комплекта» истцом выявлялись недостатки, которые были устранены ответчиком в срок установленный п. 4.1.2 договора.

Кроме того, ответчик указал, что п.2.1 договора предусмотрено, что срок исполнения обязательств ответчиком может измениться в случае существенной замены товара, что должно быть отражено в дополнительном соглашении к договору. При этом как на дополнительное соглашение ответчик ссылается на подписанные истцом дизайн-проекты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Также в качестве доказательства внесения истцом существенной замены товара, представлено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленное с электронной почты Ксении Брунгардт на электронную почту 17051978m@mail.ru о внесении изменений в договор №.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен фио, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал в должности сборщика мебели в ИП ФИО2 По заданию работодателя осуществлял сборку мебели в квартире ФИО5 К выполнению работ по сборке мебели он приступил с ДД.ММ.ГГГГ Мебель доставлялась ФИО5 двумя партиями, первая ДД.ММ.ГГГГ, вторая в декабре 2018 г. Окончательно монтаж «Мебельного комплекта в сборе» состоящего из следующих составляющих: шкаф сына, гардероб прихожая, кровать, шкаф ванная, стеллаж с полками, стол рабочий, тумбочки спальня, гостиная, тумба в гостиную, гардероб большой им был произведен ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что доказательств отсутствия со стороны ответчика нарушений сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 следует, что срок поставки по договору составляет 50 рабочих дней, с даты подписания обеими сторонами детальной Спецификации (Приложения №). Приложение № было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок установленный договором истекал ДД.ММ.ГГГГ При этом дизайн-проекты на комплект мебели в частности гардеробная, гостиная, тумбочки, шкаф встроенный были подписаны только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-64). Дизайн-проект на стол рабочий был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106). У суда не вызывает сомнения, что обязанность по составлению дизайн-проекта лежит на ответчике, вместе с тем доказательств вины истца в позднем оставлении дизайн-проекта ответчиком не представлено. 

Ссылки представителя ответчика на то, что подписанные истцом дизайн-проекты необходимо рассматривать как дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продляющими срок исполнения обязательств суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что документом, подтверждающим изменение срока исполнения обязательств является дополнительное соглашение. При этом согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. То есть, если договор был заключен в письменной форме и его подписали две или более стороны, то и дополнительное соглашение к нему должно быть выполнено в письменной форме и подписано теми же сторонами. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Поскольку дизайн-проекты представленные в материалы дела не содержат условий об изменении сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что дизайн-проекты нельзя рассматривать как дополнительные соглашения. Указанное обстоятельство также относится и к доводам о том, что истцом вносились существенные изменения в дизайн-проект, поскольку как уже было указано, дополнительных соглашений о внесении существенных изменений соответствующих условиям ст. 153, п. п. 1 - 3 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 4 Договора № предусмотрено, что продавец обязан устранить выявленные недостатки в не позднее 50 календарных дней, исчисляемых с даты их выявления, согласно пункта 4.3.1 и 4.2.4. Пунктом 4.3.1 предусмотрено, что предъявить претензии относительно качества Мебельного комплекта покупатель может в течении 10 календарных дней с момента подписания акта на передачу товара только в отношении тех недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке товара. Как уже указывалось судом и не оспаривается сторонами акта приемки товара сторонами не было подписано. Также не представлено суду доказательств выявления недостатков, составления актов выявленных недостатков. Поэтому суд приходит к выводу, что положения пункта 4 договора № в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как основания для продления срока предусмотренного п. 2.1 договора. 

Из объяснений свидетеля фио следует, что последний комплект мебели, относящийся к договору № был собран им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116)

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи истцу предварительного оплаченного товара, которая должна рассчитываться, исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от цены работы в сумме 825339 руб. 10 коп., и которая составляет сумму 36932 руб. 57 коп., из расчета: 825339 руб. 10 коп. х 0,5% х 280 дня = 1155476 руб. 00 коп., но не более цены услуги 825339 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая, что ответчиком обязательства исполнены, истцом требований о расторжении договора розничной купли-продажи товара № не заявлено, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 200 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда. На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить требования о взыскания морального вреда частично, в размере 1000 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100500 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп.+ 1000 руб. 00 коп.)/50 %). С учетом положений ст. 333 ГК РФ сумму штрафа суд полагает возможным уменьшить до 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5500 руб. 00 коп. (5200 руб. 00 коп. за удовлетворение требований имущественного характера, 300 руб. 00 коп. за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «_____»____________2019 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

74RS0002-01-2019-006231-62