Дело №

УИД 42RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

20 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивируют тем, что ранее между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> и Меджидовым Саядом С. О. на основании протокола аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение НТО универсального, продовольственного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>

Пункт 2.4 договора - по истечению срока действия договора, договор не подлежит продлению и возобновлению на неопределенный срок. Договор заключается на новый срок по результатам торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление №, где указывается, что вышеуказанный договор ответчиком подписан, условия его согласованы без протокола разногласий. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, ФИО2 обязан в течение 10 календарных дней обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения и передать по акту место размещения в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению. Однако вышеуказанные действия по настоящее время не осуществлены, что подтверждается актом обследования места размещения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не производил платежей за использование земельного участка.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87520 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1392,87 рублей.

С учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78880,78 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872,81 руб., всего: 79753,59 руб.

Обязать ФИО2 Сияба О., освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., от нестационарного торгового объекта — павильона и передать по акту приема-передачи место размещения.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа без предоставления земельного участка и установления сервитута № АНТ.

Согласно п.1.1 договора, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта: универсального, продовольственного, торгового павильона площадью № кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта границ объекта (номер в схеме - 46), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а владелец объекта обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, условиями настоящего договора.

Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

Размер годовой платы по настоящему договору установлен согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 74700 руб.

Размер платы за размещение объекта за весь период действия договора составляет 224100 руб., в квартал 18675 руб.

По истечении срока или досрочного расторжении настоящего договора действия в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) размещенному использованию.

Факт освобождения места размещения от объекта подтверждается путем составления сторонами акта приема-передачи (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения установленного срока внесения платы за размещение объекта, владелец объекта выплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы (п. 5.2).

Факт размещения объекта, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из акта обследования места размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговый павильон расположен по ул. 40 лет ВЛКСМ, 102, на момент осмотра в торговом павильоне ведется коммерческая деятельность по продаже продуктов, прилегающая территория находится в удовлетворительном состоянии.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В данном случае, неосновательным обогащением являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ФИО2 пользуется земельным участком до настоящего времени без законных на то оснований, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком.

Установив факт использования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Более того, ответчик не исполнил свои обязательства, установленные п. 4.2.3 договора, то есть по истечении срока действия договора аренды в течение 10 календарных дней не обеспечил демонтаж и вывоз НТО с места его размещения и не передал по акту место его размещения в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению. 

Расчет суммы неосновательного обогащения сделан с учетом действующих в спорный период ставок, установленных на основании Постановления Коллегии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>».

Из представленного расчета следует, что неосновательное обогащение за пользование объектом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78880,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 872,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности неосновательного обогащения и процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, размер процентов не превышает сумму неосновательного обогащения, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком длительное время (с декабря 2021г. по ноябрь 2022г.) платежи за пользование земельным участком не вносились, доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, применение положений данной статьи является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 56,67 ГПК РФ, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, доказательства возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, ответчиком в материалы дела не представлены, принимая во внимание условия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем, земельный участок подлежит возврату, а нестационарный объект, расположенный на нем, подлежит демонтажу.

ФИО2 не представлено доказательств наличия у него предусмотренных законом или договором оснований для использования спорного земельного участка после истечения срока его действия.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Меджидова Саяд С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> №) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 78880,78 руб., 872,81 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать Меджидова Саяд С. О. освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в кадастровом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.м., занятый под размещение нестационарного торгового объекта (торговый павильон) от нестационарного торгового объекта – павильона и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>.

Взыскать с Меджидова Саяд С. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3192 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.