Судья: Малород М.Н. Дело №2-1534/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства. 

... г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг специалиста, судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины за оформление нотариальной доверенности.

Суд удовлетворил иск ФИО1 и взыскал с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере ... коп., величину утраты товарной стоимости в размере ... коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя ... коп., расходы по госпошлине в связи с оформлением нотариальной доверенности 1000 руб. 00 коп., а всего ... коп.

Со стороны истца вышеуказанное решение суда было исполнено - ... г. платежным поручением № ... истец перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 326157 руб. 25 коп.

При этом, в день рассмотрения дела Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону истец доплатил ФИО2 сумму в размере ... коп. по платежному поручению № ... от ... г..

Однако, при вынесении решения суд не учел этого обстоятельства. В связи с чем, фактически со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 203438 руб. 17 коп.

Истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере ... коп. Однако, данная претензия осталась без ответа.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... коп., а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере ... коп. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда, поступившим до начала слушания дела, истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, настаивая на иске по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному справкой областного адресного бюро. Однако, за почтовой корреспонденций ответчик не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Т.е. неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

К неосновательному приобретению (сбережению) имущества, могут привести: действия приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца и т.п.); действия потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара, передача излишнего товара покупателю, оказание услуг без подписания договора и т.п.; действия 3-х лиц (ошибочная выдача груза перевозчиком не получателю, указанному в накладной, а другому лицу, ошибочный перевод платежа банком не тому получателю, ошибочная уборка нанятыми владельцем земельного участка работникам части урожая с соседнего участка и т.п.

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. При этом, под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. 

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен ст. 8 ГК РФ.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям. допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что ... г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг специалиста, судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины за оформление нотариальной доверенности.

Суд удовлетворил иск ФИО1 и взыскал с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере ... коп., величину утраты товарной стоимости в размере ... коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя ... коп., расходы по госпошлине в связи с оформлением нотариальной доверенности ... коп., а всего ... коп. (л.д.7-11 – копия решения суда).

Со стороны истца вышеуказанное решение суда было исполнено - ... г. платежным поручением № ... истец перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 326157 руб. 25 коп. (л.д. 14 – копия платежного поручения).

При этом, в день рассмотрения дела Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону истец доплатил ФИО2 сумму в размере ... коп. по платежному поручению № ... от ... г. (л.д.13 – копия платежного поручения).

Однако, при вынесении решения суд не учел этого обстоятельства. 

Истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере ... коп. (л.д. 12 – копия претензии). Однако, данная претензия осталась без ответа.

С учетом выше установленных обстоятельств, а также вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу о том, что фактически у ответчика ФИО1 действительно возникло неосновательное обогащение на сумму ... коп. и соответственно имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» испрашиваемой им суммы в размере ... коп.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная последним при подаче иска в сумме ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «СК «Согласие» (344006, ..., БИК ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... коп., сумму госпошлины, уплаченная при подаче иска ... коп., а всего ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород