Дело №

УИД № 61RS0002-01-2023-003132-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица – ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в осуществлении ремонта, демонтаже сараев, обязании спилить ветки дерева,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в осуществлении ремонта, демонтаже сараев, обязании спилить ветки дерева, сославшись на то, что он является собственником 24/72 (1/3) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 332 кв.м. и на жилые дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 345 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками в праве обшей долевой собственности являются: ФИО5 - 1/3 доля, ФИО6 - 1/3 доля.

В его пользовании находится жилой дом литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который расположен по межевой границе с земельным участком, принадлежащим ответчикам по 

<

адрес> в 

<

адрес> и доступ к левой части стены жилого дома литер «Б» возможен только через земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики чинят препятствия в проведения ремонта и обслуживания стен принадлежащего ему жилого дома литер «Б». К тому же к стене его жилого дома примыкают сараи, принадлежащие ответчикам, которые находятся в неудовлетворительном состоянии. Система водоотведения с кровли сараев отсутствует, что приводит к замачиванию оснований фундамента жилого дома литер «Б» атмосферными водами и влечет за собой неравномерную осадку стен, поскольку отсутствует отмостка в данной части жилого дома. Также на земельном участке ответчиков находится дерево вблизи его дома, и ветки данного дерева нависают над его крышей жилого дома, что приводит к разрушению крыши, и постоянной сырости данной части жилого дома.

Согласно нормам СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застрой территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; - других хозяйственных построек - 1 м; - стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м: - кустарника - 1 м.

Таким образом, из-за отсутствия возможности доступа для должного обслуживания дома, выполнения капитальных и текущих ремонтов жилого дома привело к образованию имеющихся дефектов и появлению трещин.

На неоднократные устные обращения о предоставлении доступа на территорию принадлежащего ответчикам земельного участка для обследования стены жилого дома и проведения ремонта, получал лишь отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по почте была направлена претензия о предоставлении доступа для обслуживания его части жилого дома, но ответа не поступило. Ответчики до настоящего времени не предоставили доступ на земельный участок по 

<

адрес> для обслуживания и ремонта жилого дома литер «Б».

На основании изложенного истец первоначально просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для обслуживания и ремонта левой стены жилого дома литер «Б», устройство отмостки, усиления стен, в случае необходимости.

Обязать ответчиков демонтировать сараи, примыкающие к левой стене его жилого дома литер «Б» и спилить нависающие ветки над крышей жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ и не чинить препятствий ФИО1 в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для выполнения следующих работ по восстановлению стены жилого дома литер «Б, б2, б3» и жилой пристройки лит. «б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращенной в сторону земельного участка 

<

адрес>: расшивка швов кирпичной кладки стены жилого дома литер «Б»; заполнение швов кирпичной кладки стены жилого дома литер «Б» ремонтным составом; очистка поверхности планкованной стены жилой пристройки литер «б» от осыпающихся частей самана и штукатурки; восстановление верхнего слоя самана планкованной стены жилой пристройки литер «б» ремонтным составом; оштукатуривание поверхности планкованной стены жилой пристройки литер «б»; устройство качественной и эффективной системы водоотведения с крыши жилого дома литер «Б, б, б2, б3»; восстановление кирпичного цоколя; устройство отмостки; восстановление гидроизоляции между цокольной частью и стеной жилого дома литер «Б, б, б2, б3».

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать сарай литер «В» и сарай литер «К», расположенные по адресу: 

<

адрес> для производства ремонтно-восстановительных работ стены жилого дома литер «Б» и пристройки лит. «б», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 спилить нависающие ветки над кровлей жилого дома литер «Б, б, б2, б3», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена ФИО6 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО7, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения в соответствии доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, а также указав на то, что ответчиками нарушаются права истца на предоставление доступа к строениям, которые требует проведения ремонтных работ, а ветки дерева нависают над строениями истца на его территорию, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО8, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец свои строения возводил уже при наличии строений ответчиков и сам не отступил необходимое количество места от межи для обслуживания и ремонта своих строений, что ответчики не чинят ему никаких препятствий, а проблема в том, что в спорном месте технически невозможно пройти человеку, а также, что ремонтные работы можно провести со стороны М-вых, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица: ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истцу принадлежит 24/72 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: земельного участка, площадью 332 кв.м. с кадастровым номером № и находящихся на нем жилого дома литер А, площадью 91,6 кв.м. и жилого дома литер Б, площадью 56,1 кв.м. Другими собственниками данного домовладения являются: ФИО5 и ФИО4, которым принадлежит по 1/3 доли каждому.

В пользовании истца находится жилой дом литер Б по 

<

адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 345 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061707:540 расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 7/12 доли, ФИО3 – 5/12 доли.

Указанные домовладения, принадлежащие истцу и ответчикам, имеют смежную межевую границу.

Заявляя требования по настоящему иску, истец указал на то, что ответчики препятствуют его проходу на принадлежащий им земельный участок по 

<

адрес> с целью проведения ремонтных работ на левой части стены жилого дома литер Б, которая проходит по межевой границе, а также с принадлежащих ответчикам сараев, не имеющих системы водоотведения, расположенных у стены его жилого дома, стекает вода, которая приводит к замачиванию фундамента и влечет неравномерную осадку стен, а нависающие над крышей ветки деревьев ответчиков, приводят к разрушению крыши. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку разрешение спорных вопросов по настоящему делу требовало применение специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт», а на разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1) Определить, нуждается ли в ремонте стена жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, обращенная в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону и наличие возможности проведения необходимых работ по ремонту без доступа на земельный участок № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. 2) С учетом ответа на первый вопрос, определить перечень работ по ремонту стены жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, обращенной в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. 3) Влияет ли техническое состояние сараев лит. «В» и «К» и расположение дерева на земельном участке по 

<

адрес> в непосредственной близости к жилому дому литер «Б» по 

<

адрес> на ухудшение технического состояния жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>? В случае наличия указанного негативного влияния, определить перечень мероприятий, которые необходимо произвести на земельном участке по 

<

адрес> в части сараев лит. «В» и «К» и указанного дерева, для снижения выявленного негативного влияния?

Согласно заключению экспертов ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения натурного осмотра экспертами были выявлены дефекты и повреждения конструктивных элементов стены жилого дома лит. «Б» (помещения на поэтажном плане №, №) и стены жилой пристройки литер «б» (помещения на плане №, №а), расположенных по адресу 

<

адрес>, ориентированной в сторону соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, описанные ниже:

- Кирпичная стена жилого дома литер «Б» со стороны соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес> (помещения на поэтажном плане №, №):

Выявленные повреждения: Установлено наличие следов замокания кирпичной кладки в нижней трети стены, следы выветривания и вымывания кладочного раствора, также имеются сколы и выбоины на кирпичном цоколе.

- Планкованная (саманная) стена жилой пристройки литер «б» со стороны соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес> (помещения на поэтажном плане №, №а):

Выявленные повреждения: Установлено частичное разрушения внешнего слоя самана, наличие следов замокания и вымывания самана по периметру стены.

- Стена жилой пристройки лит. «б», расположенной по адресу 

<

адрес>, со стороны помещения № - кухня:

Выявленные повреждения: Установлено отслоение керамической плитки в уровне пола, на верхнем оконном откосе, трещины на керамической плитке на оконном откосе.

- Стена жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу 

<

адрес> со стороны помещения № - жилая комната:

Выявленные повреждения: Установлены продольные трещины в верхней части стены над оконным проемом. Также имеются волосяные трещины на отделочном слое на потолке.

Таким образом, в результате проведения натурного осмотра конструкции внешней стены жилого дома литер «Б» и жилой пристройки Литер «б», расположенных на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено наличие дефектов и повреждений конструкций стены, ввиду чего эксперты приходят к выводу, что стена жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, обращенная в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, нуждается в проведении работ по текущему ремонту.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, фактически находится в пользовании трех собственников и разделен на две части. Жилой дом лит. «Б» по адресу: 

<

адрес> расположен в тыльной части земельного участка. Граница между тыльной и фасадной частями земельного участка проходит по металлическому забору, расположенному в центральной части земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Тыльная часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом лит. «Б» и жилая пристройка литер «б» находятся в пользовании ФИО1.

Земельный участок с № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в тыльной части с левой стороны (фасад принят со стороны территории общего пользования по 

<

адрес>), граничит с соседним земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №. Граница смежества между тыльной частью земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и соседним земельным участком проходит по стенам строений литер «Б»- жилой дома и литер «б» - жилая пристройка. С территории земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доступ к стене жилого дома литер «Б» и жилой пристройки литер «б» не обеспечивается и возможен только с территории соседнего земельного участка с № распложенным по адресу: 

<

адрес>, №.

Таким образом, на основании вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что стена жилого дома литер «Б» и жилой пристройки «б» по 

<

адрес>, обращенная в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> нуждается в ремонте, однако возможность проведения необходимых работ по ремонту без доступа на земельный участок № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, отсутствует.

Также, эксперты отмечают, что при проведении натурного осмотра объектов исследования было установлено, что на территории земельного участка с №, по адресу: 

<

адрес>, №, расположены хозяйственные постройки Литер «В» и Литер «К».

Строение литер «К» расположено по тыльной границе земельного участка с № распложенного по адресу: 

<

адрес>, №, габариты строения литер «К» 4,0м х2,79м. Поперечной стороной строение ориентировано в сторону жилого дома литер «Б» находящегося на территории участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположено от Литера «Б» на расстоянии до 0,48 м.

Строение литер «В» расположено вдоль правой боковой границы земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, №, смежной с земельным участком с №, по адресу: 

<

адрес>. Габариты строения 4,42мх2,10м. Продольной стороной строение ориентировано в сторону жилой пристройки литер «б» находящейся на территории участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии от Литера «Б» до 0,10 м, и на расстоянии от литера «б» до 0,26 м.

Таким образом, эксперты отмечают, что расположение строений литер «К» - сарай и литер «В» в непосредственной близости к стене жилого дома литер «Б» и жилой пристройки литер «б» не позволяет обеспечить доступ для производства ремонтно-восстановительных работ к вышеуказанным конструкциям.

При ответе на первый поставленный вопрос экспертами были установлены дефекты повреждения стены жилого дома литер «Б» и жилой пристройки литер «б», распложенных на территории земельного участка по 

<

адрес>.

С целью устранения имеющихся дефектов экспертами был определен перечень работ по ремонту стены жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, обращенной в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, а именно:

- расшивка швов кирпичной кладки стены жилого дома литер «Б»;

- заполнение швов кирпичной кладки стены жилого дома литера «Б» ремонтными составами;

- очистка поверхности планкованной стены жилой пристройки литер «б» от осыпающихся частей самана и штукатурки;

- восстановление верхнего слоя самана планкованной стены жилой пристройки литер «б» ремонтными составами;

- оштукатуривание поверхности планкованной стены жилой пристройки литер «б».

Эксперты отмечают, что при ответе на первый поставленный вопрос было установлено, что доступ к стене жилого дома литер «Б,б,б2,б3» по адресу: 

<

...>, обращенной в сторону земельного участка №№ по ул. 

<

адрес>, может быть осуществлен только с территории соседнего земельного участка №№ по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Также было установлено, что на момент проведения натурного осмотра доступ к стене жилого дома литер «Б,б,б2,б3» по адресу: 

<

адрес>, обращенной в сторону земельного участка № по 

<

адрес>, с территории соседнего земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону ограничен ввиду расположения строений литер «В» - сарай и литер «К» - сарай на территории земельного участка № по 

<

адрес> в непосредственной близости к исследуемой стене жилого дома литер «Б,б,б2,б3» на расстоянии от 0,10 м до 0,48 м.

Таким образом, для проведения ремонтно-восстановительных работ стены жилого дома литер «Б,б,б2,б3» по адресу: 

<

адрес>, обращенной в сторону земельного участка № по 

<

адрес>, необходимо обеспечить доступ к поврежденным конструкциям.

В ходе проведения исследования по поставленному вопросу экспертами была осуществлена оценка технического состояния основных доступных для визуального контроля несущих строительных конструкций строений литер «В» - сарай и литер «К» - сарай, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №.

В результате обследования доступных для визуального контроля строительных конструкций строений литер «В» - сарай и литер «К» - сарай, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, экспертами установлено следующее:

Деревянные строительные конструкции сарая литер «В» на момент проведения натурного осмотра имеют деформации, повреждения и дефекты в виде прогибов элементов деревянного каркаса кровли, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, поражения гнилью и жучком строительных конструкций, приводящее к снижению их прочности более 25%, а также повреждений и дефектов в виде надломов и разрушения отдельных конструкций, приводящих конструкции в аварийное состояние. 

Состояние основных доступных для контроля несущих строительных конструкций сарая литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № характеризуется как аварийное и не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Деревянные строительные конструкции сарая литер «К» на момент проведения натурного осмотра имеют деформации, повреждения и дефекты в виде прогибов элементов деревянного каркаса кровли, поражения гнилью дощатого настила под кровельным покрытием, снижающая прочность до 25 %, следов замокания деревянных конструкций и разрушения отдельных элементов настила, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Состояние основных доступных для контроля несущих строительных конструкций сарая литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № характеризуется как ограниченно работоспособное состояние и не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Таким образом, экспертами в результате проведения натурного осмотра спорных объектов было установлено, что строения Литер «К» и Литер «В» расположенные на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, представляют собой легковозводимые некапитальные строения, которые не имеют общих конструктивных элементов и связей с рядом находящимися строениями Литер «Б» - жилой дом и Литер «б» - жилая пристройка, расположенными на территории соседнего участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, Литер «К» расположен на расстоянии до 0,48 м от жилого дома литер «Б», Литер «В» расположен на расстоянии 0,10 м от жилого дома литер «Б» и на расстоянии до 0,24 м до строения литер «б», а скаты кровель спорных строений обращены по направлению от жилого дома литер «Б,б» и на территорию участка № по 

<

адрес>.

Ввиду чего эксперты приходят к выводу, что техническое состояние строений Литер «К» - сарай и Литер «В» - сарай, расположенных на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, и их расположение на территории участка не оказывает влияние на ухудшение технического состояния жилого дома литер «Б» и жилой пристройки Литер «б» по 

<

адрес>.

Также при проведении натурного осмотра экспертами было установлено, что вблизи строения Литер «Б» - жилой дом и Литер «б» - жилая пристройка, расположенного на территории участка № по 

<

адрес> со стороны территории земельного участка № до 

<

адрес> расположено высокорослое дерево, минимальное расстояние от ствола исследуемого дерева до строения Литер «б» - жилая пристройка составляет 4,46 м. Исследуемое дерево имеет несколько стволов, в месте разделения стволов скреплено металлическим тросом. При визуальном осмотре экспертами было установлено, что основная часть кроны дерева не нависает над кровлей жилого дома литер Б», отдельные ветки попадают в проекцию расположения жилой пристройки литер «б», также эксперты отмечают, что жилой дом литер «В» и жилая пристройка литер «б» со стороны соседнего земельного участка № по 

<

адрес> не оборудован системой организованного водостока, что исключает загрязнение листьями открытых желобов.

Расположение дерева на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, не противоречит требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения (планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (действующая редакция), поскольку расстояние от исследуемого дерева до границы смежества с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес>, №, составляет 4,46 м, что на 1,46 м больше установленного минимального расстояния от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка, равного 3,0 м.

Таким образом, на основании вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что расположение дерева на земельном участке по 

<

адрес> в непосредственной близости к жилому дому литер «Б» по 

<

адрес> не оказывает влияние на ухудшение технического состояния жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>.

Поскольку при проведении исследования по поставленному вопросу экспертами было установлено, что техническое состояние сараев лит. «В» и «К» и расположение дерева на земельном участке по 

<

адрес> в непосредственной близости к жилому дому литер «Б» по 

<

адрес> не оказывает влияние на ухудшение технического состояния жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, перечень мероприятий, которые необходимо произвести на земельном участке по 

<

адрес> в части сараев лит. «В» и литер «К» и указанного дерева, для снижения выявленного негативного влияния не разрабатывался.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять экспертам, проводившим судебную экспертизу, не имеется.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО9, который полностью поддержал выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы, указав на то, что исследование по вопросам суда было проведено на основании осмотра объектов исследования с анализом предоставленных документов, которых ему было достаточно, они все читаемы и в хорошем качестве. Им было установлено наличие дефектов в кирпичной кладке жилого дома, которые могут быть устранены. Дефекты образовались по ряду причин, в том числе, учитывая, что дому много лет и он имеет нормальный физический износ, также причинами может быть замачивание со стороны кровли, выветривание и тому подобные факторы. Дом в водоотведении не нуждается, так как оно там имеется. Ветви дерева, произрастающего на соседнем участке, частично нависают над кровлей исследуемого дома.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами экспертов.

Сторонами не заявлено ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, как и не представлено каких-либо мотивированных возражений на нее.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, а также на основании осмотра объектов исследования.

Таким образом, из материалов дела следует, что стена принадлежащего истцу жилого дома литер «Б» и жилой пристройки «б» по 

<

адрес>, обращенная в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону нуждается в ремонте, и возможность проведения необходимых работ по ремонту без доступа на земельный участок № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, отсутствует., в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в прохождении на территорию принадлежащего им земельного участка для выполнения работ по восстановлению стены жилого дома литер «Б, б,б2, б3», обращенной в сторону земельного участка по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. Указание перечня работ при том не требуется, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, заключением судебной экспертизы было установлено, что техническое состояние сараев Литер «К» и Литер «В», расположенных на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, и их расположение на территории участка не оказывает влияние на ухудшение технического состояния жилого дома литер «Б» и жилой пристройки Литер «б» по 

<

адрес>, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчиков демонтировать данные постройки для производства ремонтно-восстановительных работ стены жилого литер Б и пристройки литер б. Суд отказывает в иске ФИО1 в данной части. Необходимость доступа истцу к стене своего жилого дома не может служить основанием для демонтажа строений, принадлежащих ответчикам.

Что же касается требований истца об обязании ответчиков спилить нависающие ветки дерева, произрастающего над кровлей жилого дома литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то, несмотря на мнение экспертов о том, что расположение дерева на земельном участке по 

<

адрес> в непосредственной близости к жилому дому литер «Б» по 

<

адрес> не оказывает влияние на ухудшение технического состояния жилого дома литер «Б», указанные требования, по мнению суда, являются обоснованными и в силу положений статьи 304 ГК РФ с целью защиты прав истца подлежат удовлетворению, поскольку падение с дерева листьев и веток засоряют участок истца. Кроме того, в случае оборудования строения системой организованного водостока, будет возможно загрязнение листьями открытых желобов.

Таким образом, судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № обеспечить доступ и не чинить препятсвий ФИО1 (паспорт № в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по восстановления стены жилого дома литер «Б, б, б2,б3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращенной в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) спилить нависающие ветки над кровлей жилого дома литер «Б,б,б2,б3», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.