Дело № 2-750/2025 

16RS0045-01-2024-007032-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РОКСА» в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указала, что 05.10.2023г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Квартира по акту приёма-передачи передана истцу. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены существенные строительные недостатки, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации. Согласно заключению эксперта ФИО2, подготовленному по инициативе истца, в кв. № обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют: оконные блоки, балконная дверь, как конструкции (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки; качество балконных витражей (имеются зазоры в угловых и Т-образных соединениях штапиков); качество входной двери (имеются отклонения от прямолинейности полотна двери). Стоимость устранения недостатков кв. № составила 178367,04 руб. Направленная 10.09.2024 г. истцом претензия об устранении недочетов в жилом помещении оставлена застройщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 178367,04 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ключевой ставки от суммы 178367,04 руб., начиная с 20.09.2024 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы на оценку - 15000 руб., расходы на юридические услуги - 60000 руб., компенсацию морального вреда - 250000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «РОКСА», третьи лица ООО «Костус», ООО «Строим Город», ООО «КОКО», ООО «Подрядсервис», Управление Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание право истца на своевременное разрешение спора, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, учитывая несогласие представителя истца на разрешении дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Установлено, что 05.10.2023г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 99,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи к вышеуказанному договору купли-продажи.

Требования истца мотивированы тем, что в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, обнаружились существенные строительные недостатки.

Истец обратился к эксперту ФИО2 с целью определения соответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта, и определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ФИО2, в кв. № д. № по ул. 

<

данные изъяты> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют: оконные блоки, балконная дверь, как конструкции (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки; качество балконных витражей (имеются зазоры в угловых и Т-образных соединениях штапиков); качество входной двери (имеются отклонения от прямолинейности полотна двери).

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконного блока, балконной и входной двери, а также штапиков в угловых и Т-образных соединениях – 3 шт., осуществить герметизацию монтажного шва. Стоимость устранения недостатков кв. № составила 178367,04 руб.

10.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия по почтовому адресу и по адресу электронной почты office@zardon.ru, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в адрес суда не направил. Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 178367,04 руб. руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 20.09.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Решение суда постановлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от №326 от 18.03.2024 г., которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее Постановление от №326 от 18.03.2024 г.).

Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 г. установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Названное Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

С учетом вышеуказанных положений, взыскание неустойки в пользу истца в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки суд считает необоснованным.

Суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия, содержащая требования истца о возмещении стоимости, устранения недостатков объекта долевого строительства ООО «СЗ «РОКСА» направлена истцом по электронной почте 10.09.2024 г.

Дата начала начисления неустойки с учетом положений статей 191-193 ГК РФ –21.09.2024 г.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 178367,04 руб. за период с 21.09.2024 г. по 31.12.2024 г. составит 10078,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. 

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, соответственно, с него подлежит взысканию штраф, который по расчету суда составит 9 572,26 руб. из расчета: (178367,04+10078,22+3000)/50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку определение стоимости строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СЗ «РОКСА» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения и составлением экспертного заключения. 

Расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб. документально подтверждены, являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, указанные издержки суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2024 г. ФИО1 заключила с ФИО3 договор № на возмездное оказание юридических услуг.

По данному соглашению исполнителем были оказаны услуги по представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению о возмещении стоимости устранения выявленных существенных строительных недостатков квартиры. По п.5 вышеуказанного договора сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 60 000 руб. Согласно расписке от 08.09.2024 г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет заявленных истцом издержек 40000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера - 6653 руб., по требованию неимущественного характера - 3000 руб., всего 9653 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков – 178367 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими средствами – 10078 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф – 9572 рубля 26 копеек, расходы на оценку – 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 9653 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р. 

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>