№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 25 апреля 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Лаврентьева С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Потерпевший №1 умышленно хватал за волосы и наносил побои ФИО1 руками в область лица и головы, отчего последняя ощущала физическую боль, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, которые ФИО1 воспринимала реально и опасалась их осуществления. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Потерпевший №1, находясь в помещении коридора по вышеуказанному адресу, взяв ФИО1 за волосы, ударил ее головой о стену, после чего толкнул в помещение кухни. ФИО1, опасаясь за свое здоровье и полагая, что Потерпевший №1 может продолжить наносить ей побои, находясь на кухне, взяла со стола кухонный нож и умышленно, желая пресечь противоправные действия Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла имеющимся при себе кухонным ножом, используя его в качестве оружия, один удар лезвием ножа в область грудной клетки справа Потерпевший №1, применив насилие, явно несоответствующее характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, тем самым превысив пределы необходимой обороны.

В результате преступных действий со стороны ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней стенки грудной клетки справа, гемоторакса справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, при этом в заявлении указано, что вину подсудимая перед потерпевшим загладила полностью, причиненный преступлением ущерб возместила, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Петров А.А. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны. 

Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Лаврентьев С.В. считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последняя совершила указанное преступление впервые и оно относятся к преступлениям небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила причиненный вред.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, помощника прокурора, подсудимой, ее защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила нанесенный вред. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым: кухонный нож, находящиеся при уголовном деле – уничтожить, рубашку вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Петровым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож и рубашку, находящиеся при уголовном деле – уничтожить, рубашку вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков