№12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

c. Дульдурга 25 сентября 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

с участием помощника прокурора района Шестакова С.В.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таптанайская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, действующей на основании доверенности от 06 сентября 2019 года

при секретаре Суюшкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бальзинская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бальзинская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель МБОУ «Бальзинская СОШ» ФИО2, подала жалобу, мотивировав тем, что документ под названием «Постановление № 5-323/2019» не является постановлением согласно КоАП Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержит запись: «назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей», что не соответствует требованиям КоАП РФ.

В нарушение законодательствам при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка деяния и данных о юридическом лице, привлекаемого к административной ответственности. 

На судебном процессе, а также в ходе проведения проверки прокуратурой Дульдургинского района директором МБОУ «Бальзинская СОШ»неоднократно заявлялось о том, что согласно Приказа Министерстваобразования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 13.11.2014 года № 941 «Об утверждении Положения об организации ограничения и образовательных организациях Забайкальского края доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети Интернет, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также несоответствующей задачам образования» ответственным оператором регионального узла контентной фильтрации определен Центр информационных технологий и дистанционного обучения ГБОУ ДПО «Забайкальский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования».

Так, согласно указанного Приказа (Положения) к организации СКФ (системы контентной фильтрации) относится дешифрация и последующая фильтрация, принудительное включение безопасного поиска в поисковых

системах, блокировка доступа к порталам кроме 21, 80, 123, 8080.

Следовательно, вина МБОУ «Бальзинская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 КОАП РФ не усматривается.

Просит суд:

Отменить постановление от 20.06.2019 года № 5-323/2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края ФИО3 в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бальзинская СОШ» по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МБОУ «Бальзинская СОШ» ФИО1 по доверенности жалобу поддержала и суду пояснила, что полномочия по отслеживанию и фильтрации информации в сети «интернет» школа не имеет. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 20 июня 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Шестаков С.В. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Суд, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и помощника прокурораисследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 6 статьи 10, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции. Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;5) оправдывающая противоправное поведение;6) содержащая нецензурную брань;7) содержащая информацию порнографического характера;8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего. Частью 2 статьи 11 Федерального закона установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Приходя к выводу о виновности МБОУ «Бальзинская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края исходил из того, что образовательное учреждение является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, необходимо учитывать положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на административных органах.

Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании учредителем МБОУ «Бальзинская средняя общеобразовательная школа» является администрация муниципального района «Дульдургинский район». Собственником имущества, закрепленного за образовательным учреждением, является администрация муниципального района «Дульдургинский район». Финансирование осуществляется в том числе Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что юридическим лицом МБОУ «Бальзинская СОШ» своевременно принимались все необходимые организационные меры по исключению доступа обучающихся общеобразовательного учреждения к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания. 

Так в распоряжении правительства Забайкальского края №683-р от 14.12.2010г. о предоставлении доступа к сети Интернет муниципальным общеобразовательным учреждениям Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в частности, указано, что Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края осуществляет финансирование предоставления доступа к сети Интернет.

Между Министерством образования и молодежной политики Забайкальского края и акционерным обществом «Читатехэнерго» были заключены контракты на оказание услуг по организации и предоставления каналов связи между образовательными учреждениями, в том числе МБОУ «Бальзинская СОШ» и Центром обработки данных центра информационных технологий образования и дистанционного обучения Государственного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Забайкальского края. Заказчик (Министерство образования и молодежной политики Забайкальского края) обязуется обеспечить оплату надлежащим образом оказанных исполнителем услуг. 

Кроме того, согласно приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Центр информационных технологий и дистанционного обучения ГБОУ ДПО «Забайкальский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» определен техническим оператором регионального узла контентной фильтрации, соответственно должен быть привлечен к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей не были в полном мере исследованы доказательства и не обеспечено всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дел при поступлении материалов об административном правонарушении, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были. Кроме того, мировым судьей при вынесения решения не были приняты во внимание другие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бальзинская средняя общеобразовательная школа» отменить, дело направить на новое рассмотрениемировому судье судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Замиенова О.В. 

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в деле № 12-19/2019