Дело № 10-5684/2021 Судья Габриелян Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Сухого А.А.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А. 

с участием: прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 01 августа 2000 года Оренбургским областным судом по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года, к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2) 29 июля 2014 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Оренбургского областного суда от 01 августа 2000 года, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 июля 2020 года по отбытию наказания. Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного установлен административный надзор на срок 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сафиной Г.Р., полагавших возможным приговор изменить в части смягчения назначенного наказания, прокурора Таракановой Т.И., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение в период с 07 октября 2020 года по 08 марта 21021 года от административного надзора, в части самовольного оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и свою вину в его совершении, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает на наличие у него трудоустройства и положительных характеристик, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, признание им своей вины, наличия тяжелого заболевания и нахождения в настоящее время на стационарном лечении по состоянию здоровья. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке изложены в ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, признав свою вину в полном объёме. После консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд первой инстанции установил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения заявлено ФИО1 осознанно и добровольно, на надлежащей стадии уголовного судопроизводства в присутствии своего защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. 

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. 

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1

Юридическая оценка действий осужденного и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно, на основании совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле. Этот вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет. При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания за преступление положений ст. 64 и 73 УК РФ являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными в приговоре. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику, возраст, тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Наказание осужденному за указанное совершенное преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соответствующим закону.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии, в которой судом постановлено ФИО1 отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, проверив в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ производство по делу в полном объёме, а также исследовав представленный стороной защиты документ о состоянии здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 389.18 УПК РФ, для изменения постановленного в отношении осужденного приговора в связи с несправедливостью приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае, согласно протоколу судебного заседания и описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции принял исчерпывающие меры для установления всех данных о личности осужденного, влияющих на назначение наказания и установил отсутствие у осужденного тяжелых заболеваний. Оснований для учета состояния здоровья осужденного при назначении наказания у суда не имелось, соответственно, состояние здоровья осужденного при назначении наказания не учтено. Однако после постановления приговора появились сведения о выявлении у осужденного тяжелого хронического заболевания: 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановленный приговор признаётся судом апелляционной инстанции несправедливым, так как состояние здоровья осужденного, отягощенное тяжелым хроническим заболеванием, при назначении наказания не учтено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, обжалуемый приговор изменить путем снижения размера назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы до 3-х месяцев. 

В тоже время нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Иных оснований для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3 (трёх) месяцев. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: