Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года пгт. Ленинское 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 (УИД 43RS0041-01-2024-000302-50) по иску Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира. В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2024 года ответчик, управляя автомобилем на 113 км автодороги «Вятка» в Медведевском районе Республики Марий Эл, совершил наезд на дикое животное – лося, которое погибло. Ущерб составил 80000 руб., который просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицая факта управления автомобилем и столкновения с лосем, указал на отсутствие своей вины в произошедшем, так как лось ударил его автомобиль в левую сторону, предвидеть и избежать столкновение он не мог. 

Выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. 

В судебном заседании установлено, что 04.05.2024 года ФИО1, управляя автомобилем Порше Кайен дизель госномер Р777КН 43 на 113 км автодороги «Вятка» в Медведевском районе Республики Марий Эл совершил наезд на дикое животное – лося, которое погибло.

Согласно акта патологоанатомического осмотра трупа животного причиной смерти лося стала остановка сердца на фоне разрыва крупных сосудов, грудной клетки, головного мозга в следствие полученных множественных травм при ДТП.

ФИО1, управлял автомобиль 04.05.2024 года, не имел полиса ОСАГО. 

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно расчета, осуществленного в соответствии с который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, размер вреда, причиненного в результате гибели лося составил 80 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силу, суду не предоставлено. Сам по себе выход дикого животного на проезжую часть автодороги к таковым не относится.

Напротив, по мнению суда, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в условиях темного времени суток, наличия встречных автомобилей, не выбрал скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением, принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля при возникновении опасности для движения.

Доказательств наличия оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суду не предоставлено. 

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты, указанные в абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. 

В связи с изложенным взыскание возмещения вреда, причиненного ответчиком должно быть произведено в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл», на территории которого произошло причинение ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области» в размере 4000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №) ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 80000 руб. в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области» в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2025 года.

Судья П.В. Олин