П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

15 июня 2021 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО1,

защитника-адвоката: ФИО4, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала «Западный» г.Краснодара, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, учащегося МБОУ СОШ №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минуты ФИО18. совместно с ФИО5, уголовное дело в отношении которого направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара, имея совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя при обоюдном желании совершить данное преступление, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в подъезд жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где на 1 этаже обнаружили велосипед марки «B’TWIN», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5 066 рублей 40 копеек и велосипед марки «STERN», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 679 рублей 60 копеек, которые были закреплены к отопительной батарее при помощи антикражных тросов, выбрав данные велосипеды объектами преступного посягательства.

Реализуя совместный преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО24., используя находящийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия инструмент, перекусил антикражные велосипедные тросы, после чего сообщники беспрепятственно выкатили из подъезда велосипед марки «B’TWIN» и велосипед марки «STERN», сели на них и уехали, скрывшись с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> похитили указанные велосипеды.

Похищенным имуществом ФИО19. совместно с ФИО5 распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5 066 рублей 40 копеек и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 679 рублей 60 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), совместно с ФИО5, имея совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя при обоюдном желании совершить данное преступление, группой лиц по предварительному сговору, находились во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г.Краснодаре, где выбрали объектом своего преступного посягательства ценное имущество, которое могло находиться в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном по указанному адресу.

Так, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО20. и ФИО5 подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО21. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о возможном обнаружении их преступных действий, а ФИО5, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, вскрыл замок левой передней двери указанного автомобиля, из салона, которого достал автомагнитолу марки «Pioneer MVH-150UB», стоимостью 1 598 рублей 85 копеек, очки фирмы «Polaroid», стоимостью 986 рублей 00 копеек, флэш-карту USB, стоимостью 215 рублей 90 копеек, кофту красного цвета фирмы «Bethesda», стоимостью 786 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3

Действуя далее, удерживая при себе указанное имущество, сообщники скрылись с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> его похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3 586 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО22. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым примирились, причиненный им моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеют, приобщив к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства письменные заявления.

Подсудимый ФИО23. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не является для него реабилитирующим основанием.

Защитник поддержал заявленные ходатайства, просил производство по делу прекратить в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявления потерпевших, подсудимого, содержащие ходатайство о прекращении дела, приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копия CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде 

<

адрес> г. Краснодара, копия квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «STERN», велосипед марки «B’TWIN» - считать возвращенными потерпевшим. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: