Дело № 1–82/2024

51RS0002-01-2024-000232-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И., 

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н., 

защитника – адвоката Струкова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период *** ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес***, в мессенджере *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон *** *** заказала вещество общей массой ***, в состав которого входит ***, то есть наркотического средства в крупном размере, оплатив его посредством перевода *** на счет неустановленного лица. После этого ей на телефон поступило сообщение с фотографиями местонахождения тайника с вышеназванным веществом и его географическими координатами в районе адрес***, где ФИО1 изъяла данное вещество, тем самым незаконно приобрела его для личного употребления. Далее, ФИО1 в период *** незаконно хранила вышеназванное наркотическое средство при себе, передвигаясь по территории адрес*** административного округа адрес***, а также по месту своего места жительства по адресу: адрес***, до момента изъятия из незаконного оборота указанного вещества массой ***, в состав которого входит ***, то есть наркотического средства в крупном размере, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым *** в *** через свой телефон *** в мессенджере *** она сделала заказ наркотического средства *** массой ***, оплатив заказ ***. *** ей пришло сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством в адрес***. *** она обнаружила сверток из изоленты синего цвета в тайнике возле ***. После этого она проследовала к месту своего жительства, где распаковала сверток, в нем обнаружила пакетики с наркотическим средством, которые стала употреблять. ФИО3 ФИО1 не смогла открыть входную дверь, в связи с чем решила перелезть через окно на балкон к соседям, однако не удержалась и выпала из окна. (т. 2 л.д. 39-45, 51-53)

Наряду с личным признанием подсудимой ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он со своей девушкой ФИО1 проживает на съемной квартире по адресу: адрес***. *** ему стало известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он возил ее в ФИО2 для оказания помощи. *** между ними произошел конфликт из-за пагубной привычки ФИО1 ФИО3 он уехал на работу. Вечером, вернувшись, он собрал вещи и уехал к родителям. *** дня сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 выпала из окна. 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** от дежурного поступила информация, что по адресу: адрес***, обнаружены свертки, возможно, с наркотическим средством. Осмотр места происшествия проводился дознавателем в период ***. На данное следственное действие он прибыл, когда дознаватель изымал с зеркальца следы рук. Дознаватель внес его данные в протокол, разъяснил порядок осмотра, права и обязанности. Рядом с чемоданчиком эксперта–специалиста он увидел опечатанные конверты и пакеты с сопроводительной надписью и подписью участвующих лиц. По окончанию осмотра, дознавателем был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, после чего все поставили в нем подписи. Замечаний и заявлений не поступало. (т.1 л.д. 137-140)

В ходе осмотра места происшествия – адрес*** обнаружены: у порога квартиры сверток из фольги частично обмотанный изолентой синего цвета; в коридоре на полу прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; на полу в комнате прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; на верхней полке стенки в комнате пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, два свертка из изоленты синего цвета; на внутренней полке стенки в комнате прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; на стенке в комнате мобильный телефон *** (т. 1 л.д. 54-62)

Справка об исследовании №*** от *** и заключения эксперта №*** от *** и №*** от *** подтверждают, что изъятые у подсудимой вещества, массами *** содержат в своем составе *** являющийся производным наркотического средства ***. На поверхности пакетика из свертка №***, на поверхности фрагментов липкой ленты с фрагментами фольги из свертка №*** и на поверхности пакетика из свертка №*** обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На фрагментах липкой ленты из свертка №*** обнаружены клетки эпителия, которые произошли от двух или более лиц, одно из которых ФИО1 (т. 1 л.д. 72-75, 86-92, 196-203)

Заключение эксперта №*** от *** подтверждает, что в памяти телефона *** имеются установленные экземпляры программного обеспечения *** Среди данных, имеющихся в памяти телефона, критерий *** обнаружены среди поисковых запросов и среди сообщений в приложениях *** (т.2 л.д. 8-12)

Согласно протоколам осмотра предметов от ***, ***, ***, *** осмотрены: 

- вышеназванные вещества, содержащие в своем составе *** являющийся производным наркотического средства ***;

- конверт с первоначальными упаковками наркотических средств; конверт с образцами буккального эпителия ФИО1;

- телефон *** с сим-картами ***

- оптический диск DVD-R к заключению эксперта №*** от *** с файлами в виде отчетов специализированного программного обеспечения «Мобильный криминалист Эксперт» с мобильного телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 175-179, 242-247, 106-110, т. 2 л.д. 15-17)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговора не установлено.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд находит их выводы научно обоснованными, сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности экспертов судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» она незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрела наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживала его при себе и хранила по своему месту жительства, обеспечивая его сохранность.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО1, осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, не могла не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимой умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства указывает и характер ее действий, которая, сначала заказала наркотическое средство, оплатила его, а затем, зная, что в указанном ей месте находится сверток с ним, извлекла его и в дальнейшем хранила при себе и по месту жительства до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В действиях подсудимой имеет место оконченный состав преступления, так как она довела свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое вещество для личного употребления в крупном размере, незаконно хранила его при себе до момента изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, суд, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких. 

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности. В ФИО2 на учете не состоит*** на иных специализированных медицинских учетах и ЦЗН не состоит, не работает. ***

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по адрес***» Минтруда России является ***

По месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимой с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Ввиду наличия в действиях ФИО1 предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить.

В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Струков А.Е., которым подано заявление об оплате его труда.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 об отказе от защитника не заявляла, вместе с тем, ввиду *** у ФИО1, суд считает необходимым освободить ее от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, вещественное доказательство - телефон *** принадлежащий подсудимой и использованный ею при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Принимая решение о конфискации, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником указанного телефона, что подтверждено самой подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденной, по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

*** – уничтожить (т. 1 л.д. 180-181, 182-183, 184);

*** - уничтожить (т. 1 л.д. 111-112, 204, 248, 249-250, 251);

*** конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а в случае отсутствия материальной ценности – уничтожить; *** – уничтожить. (т. 1 л.д. 111-112, 204, 248, 249-250, 251);

*** - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111-112, 204, 248, 249-250, 251; т. 2 л.д. 18, 19).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Пестерников