РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Игнатенко Д.М., 

с участием: представителя истца Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении заключения договора мены жилого помещения и об освобождении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении заключения договора мены жилого помещения и об освобождении жилого помещения, признанном непригодным для проживания.

В обосновании исковых требований истец указал, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан не пригодным для постоянного проживания и был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области на 2013-2017 годы». Собственник жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. В рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда натерритории Лукояновского муниципального района Нижегородской области на 2013-2017 годы», ФИО6, как и всем жителям данного жилого дома, предоставлены благоустроенные жилые помещения во вновь построенном многоквартирном жилом доме, соответствующие требованиямжилищного законодательства Российской Федерации. Все, кроме М-ных, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома признанного непригодным для проживания, переселены. ФИО2 и членам ее семьи направлены уведомления с требованием заключить договоры мены жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 71,0 кв.м. и освободить жилое помещение по адресу 

<

адрес>, признанное не пригодным для проживания, данные договоры М-ны не заключают, тем самым препятствуют завершению программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области на 2013-2017 годы», в соответствии с которой аварийные дома должны быть снесены.

Истец Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области просит обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв.м.; обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 освободить жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., признанные в установленном законом порядке, непригодными для проживания.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв.м. и обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., признанное в установленном законом порядке, непригодном для проживания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО4 и ФИО5 

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст.35 КонституцииРФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи2, статьи16Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения.

Часть 3 ст.2Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи445ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законамизаключениедоговораобязательно, уклоняется от егозаключениядругая сторона вправе обратиться в суд с требованиемопонуждениизаключитьдоговор. 

В этом случаедоговорсчитаетсязаключеннымна условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи432ГК РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.567ГК РФ кдоговоруменыприменяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существумены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено, что собственниками по 1/4 доли квартиры, общей площадью 65,4 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Распоряжением главы администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, Распоряжением главы администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нельзя использовать по назначению, оно не пригодно для постоянного проживания граждан. Жилой дом находится в аварийном состоянии и эксплуатации не подлежит. Проведение капитального ремонта или реконструкции экономически нецелесообразно. Для предотвращения чрезвычайных ситуаций жильцы аварийного дома должны быть расселены. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации. Физический износ здания по данным Лукояновского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» составляет 65%.

На основании Акта обследования помещения – многоквартирного жилого дома, расположенного в. 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией, назначенной Распоряжением главы администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, Распоряжением главы администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что обследование помещений жилого дома было произведено по заявлению собственников жилых помещений данного дома. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является аварийным. Для использования здания по назначению необходимо выполнить работы по его реконструкции или капитальному ремонту, а это экономически нецелесообразно. Физический износ здания составляет 65%. Многоквартирный жилой дом подлежит сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области, Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, ГУЗ НО «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Лукояновском, Починковском, Шатковском районах», Главному управлению МЧС по Нижегородской области о признании заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для постоянного проживания недействительным и взыскании понесенных расходов отказано. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

Согласно приложению №1 к Программе многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в котором ответчикам принадлежит квартира вошел в перечень аварийных домов. 

В соответствии с разделом 7 указанной Программы процесс переселения собственников жилых помещений осуществляется, в том числе путем заключения договора мены на благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах. 

Постановлением администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации 3 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 годы» в Лукояновском муниципальном районе, жильцам дома 

<

адрес> были предоставлены жилые помещения в новых домах.

Согласно приложению к данному постановлению собственникам жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Ответчикам во исполнение данного документа были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить договоры мены жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики уклонялись от заключения данного договора. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свои возражения по данному вопросу не выразил. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 с исковыми требованиями администрации согласились, таким образом, в настоящее время они согласны с переселением из спорной квартиры в предоставленную истцом квартиру, то есть согласие собственников на предоставление им другого помещения взамен изымаемого достигнуто. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все сособственники из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, признанного аварийным выехали и более года не проживают в данном доме, суд полагает, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье89Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Анализ исследованных судом доказательств, позволяет прийти суду к выводу, что требования, указанные в статье89Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому истцом жилому помещению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении заключения договора мены жилого помещения и об освобождении жилого помещения – удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв.м. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., признанное в установленном законом порядке, непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина