ПРИГОВОР

 1-25/2017

Именем Российской Федерации 

город Губкин 12 июля 2017 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием государственного обвинителя Сотникова Д.С.,

защитника – адвоката Журавлева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № , 

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей 7., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося в городе , проживающего в селе , , гражданина Российской Федерации, русского, не работающего, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В ночь с 15 на 16 мая 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки государственный регистрационный знак 31 регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоявшим на территории домовладения по , открыл дверь автомобиля, с помощью отвертки разобрал замок зажигания, завел двигатель, и уехал на нем с места стоянки в . 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления: им совершено оконченное преступление против собственности, степень общественной опасности преступления – совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию совершенного преступления, принятие мер к полному возмещению ущерба потерпевшему в добровольном порядке.

О раскаянии подсудимого свидетельствует и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в сельскую администрацию и к участковому уполномоченному полиции жалоб на него со стороны жителей села не поступало, нигде не работает, склонен к совершению преступлений, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, во время отбывания назначенного судом наказания, не связанного с лишением свободы, не встал на путь исправления и через непродолжительный период времени (менее одного месяца) он вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, так как считает, что его исправление требует изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, либо назначения другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд также не находит. 

Однако, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, ей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом требований ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору районного суда от в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по и получить предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шеплякова Т.И.