Дело №1-22 (2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 20 февраля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Павлова К.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Зинченко А.Б., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с 10 апреля 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на расстоянии примерно 2,5 м от входа в подъезд 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с В.В. нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого В.В. упал, после чего ФИО1 нанес лежащему на асфальте В.В. не менее одного удара ногой по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, сдавливающей головной мозг, ссадин, ушибов мягких тканей головы; согласно заключению судебно-медицинского эксперта №148эт от 15.06.2018г. черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, сдавливающей головной мозг, со всеми повреждениями в области лица и головы, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку «опасность для жизни человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя частично, пояснив, что 29 марта 2018года вечером вместе с М.В., с которым вместе работали на строительстве фонтана в г.Гуково, пришли в квартиру по месту его проживания-

<

адрес>, во время ужина употребили спиртное; между ними возникла ссора, они вышли на улицу, где между ними произошла драка, они оба упали. Соседка крикнула в окно, чтобы они прекратили драку; он поднял М.В.., и вместе с водителем остановившегося возле подъезда автомобиля они довели его до квартиры, где М.В.. лег отдыхать. В квартире он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон, предположил, что потерял его во время драки, в связи с чем сказал М.В.., чтобы он вместе с ним пошел искать телефон. Они вышли на улицу; не найдя телефон, он стал предъявлять М.В. претензии в связи с тем, что по его вине, из-за драки потерял его. Он заметил, что М.В.., отойдя в сторону дома 

<

адрес>, присел. Подойдя к нему, увидел, что глаза у М.В.. закрыты, он ни на что не реагирует. Решив, что ему плохо, он попросил жителей дома вызвать «Скорую помощь»; после приезда «скорой» помог отправить его в больницу. 30 марта 2018г. узнал, что М.В. госпитализировали. Умысла на причинение вреда здоровью М.В.. у него не было; возможно, телесные повреждения были причинены в ходе драки. Незадолго до случившегося во время их совместной прогулки в вечернее время произошел конфликт с незнакомыми ребятами, которые устроили драку, М.В.. были причинены повреждения в виде ссадин, кровоподтеков.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего А.В. о том, что с января 2018года его брат В.В. работал на строительстве фонтана в г.Гуково, там сожительствовал с женщиной - К.Н.. 30 марта 2018года от К.Н. ему стало известно, что брата избили, и он находится в больнице. 31 марта 2018г. он приехал в г.Гуково; К.Н.рассказала, что брат находился в гостях у своего знакомого по имени Л., с которым они вместе работали на строительстве фонтана, во время распития спиртного между возник конфликт, драка, Л. нанес В. удар, после которого он потерял сознание, его отправили в больницу в тяжелом состоянии. В больнице от врача ему стало известно, что В. сделана операция- трепанация черепа, и он находится в тяжелом состоянии. После отъезда домой он звонил К.Н.., спрашивал о состоянии здоровья брата. 28 апреля 2018года К.Н. сообщила, что В. умер. (т.2 л.д.26-28).

- показаниями свидетеля Л.В. о том, что 29 марта 2018года после 23 часов, находясь с своей квартире 

<

адрес>, услышала шум, выглянула в окно и увидела возле магазина, расположенного примерно в 6 метрах от их дома, мужчину в красной куртке, который пытался поднять второго мужчину, но тот не шевелился и не издавал никаких звуков. Мужчина в красной куртке кричал, просил вызвать «Скорую помощь». Она сразу же позвонила, вызвала «Скорую помощь», выглянула в окно, но мужчин на прежнем месте уже не было. С балкона квартиры увидела, что они находятся возле подъезда дома 

<

адрес>; один из них по-прежнему лежал на земле без движения, а мужчина в красной куртке стоял рядом с ним. Подъехавшая «Скорая помощь» увезла пострадавшего.

- показаниями свидетеля Е.Б. о том, что 29 марта 2018года вечером она вместе с фельдшерами К.И.. и Г.М.. выезжала по вызову на 

<

адрес>; прибыв на место, обнаружили лежащего на земле вниз лицом мужчину, который был без сознания; находившийся рядом с ним молодой человек пояснил, что они вместе выпивали, и его знакомый внезапно потерял сознание. С диагнозом «черепно-мозговая травма» мужчина был доставлен в приемный покой ЦГБ г.Гуково, так как он был в тяжелом состоянии и нуждался в оказании экстренной помощи. 

- аналогичными показаниями свидетеля И.Н., а также оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля М.Н. (т.2 л.д.140-142); 

- показаниями свидетеля Н.А. о том, что 29 марта 2018года около 23 часов из окна своей квартиры 

<

адрес> она увидела, что с левой стороны от входа в подъезд возле дома лежит парень, он хрипел, а над ним наклонился второй молодой человек, что между ними происходило до этого, она не видела; увидела, как второй парень пытался поднять лежавшего и завести в подъезд; лежавший на земле был весь в крови и хрипел. Она сказала, что необходимо вызвать «Скорую помощь», но парень ответил, что все нормально, и они зашли в подъезд. В этих парнях она узнала квартиросъемщиков квартиры №. Один из парней, который пытался поднять второго (это был подсудимый), после этого несколько раз выходил на улицу, просил ее открыть дверь подъезда; она заметила, что он уже был в куртке красного цвета. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что парень был доставлен в больницу с тяжелой травмой. 

- показаниями свидетеля А.Г. о том, что он работает врачом-травматологом в МБУЗ ЦГБ г. Гуково, в отделении травматологии. 30.03.2018 в 00 часов 37 минут он находился на работе, в приемный покой «скорой помощью» был доставлен мужчина в бессознательном состоянии с признаками насильственной травмы, у него были ушибы лица и головы, ссадины, наличие которых он зафиксировал в карте больного. Мужчина был в тяжелом состоянии, ему была проведена операция, в ходе которой была выявлена и удалена субдуральная массивная гематома. В дальнейшей больной из реанимационного отделения был переведен в отделение травматологии. При каких обстоятельствах получена травма, ему не известно.

- показаниями свидетеля Н.А. о том, что с января 2018года она сожительствовала с М.В., который работал на строительстве фонтана в г.Гуково; в марте 2018г. М.В.. познакомил ее с ФИО1, сказал, что они вместе работают; периодически они общались и в свободное от работы время. 29 марта 2018г. они с М.В. поссорились, он сказал, что уходит к ФИО1, который проживает по 

<

адрес> В тот же день вечером М.В.. звонил ей, по разговору она поняла, что они с ФИО1 употребляют спиртное. Ночью ей сообщили, что М.В. находится в реанимации. Утром она поехала в больницу, где узнала, что М.В. поступил с тяжелой черепно-мозговой травмой. От сотрудников полиции ей стало известно, что накануне вечером между М.В. и ФИО1 возник конфликт, произошла драка, в результате М.В.. был доставлен в больницу без сознания. После операции М.В.. также находился в тяжелом состоянии, не разговаривал; она пыталась расспросить у него, что произошло, но он мог только кивать головой, либо говорить «да» или «нет»; подробности произошедшего и обстоятельства получения травмы ей не известны. 28 апреля 2018года М.В.. умер. От имени ФИО1 и его родственников ей оказывалась материальная помощь на лечение М.В.. и уход за ним.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н.И. о том, что 25 сентября 2018года в его присутствии была проведена проверка показаний на месте свидетеля Н.А.., которая указала место возле подъезда 

<

адрес>, где 29.03.2018 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 избивал М., а М. лежал на указанном Н.Н.. участке местности и издавал сильные хрипы, и был в крови. (т.2 л.д.67-69)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичными аналогичными показаниями свидетеля П.А. (т.2 л.д.70-72)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 148 эт от 15.06.2018, согласно которому причиной смерти В.В. стало нарушение внешнего дыхания в результате аспирации пищевых кусков (фрагментов сосиски) с закрытием просвета дыхательных путей на уровне правого главного бронха и гортани. 

В.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ с 30 марта по 24 апреля 2018 г. с диагнозом «закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой лобно-височно- теменной области. Ссадины, ушибы мягких тканей головы»; 30 марта 2018 г. Была проведена операция «резекционная трепанация черепа справа с удалением субдуральной гематомы. При судебно-медицинском исследовании трупа В.В.. обнаружены телесные повреждения в области головы - следы оперативного вмешательства (операционный рубец в правой височно-теменной области, трепанационный костный дефект в чешуе правой височной кости), «отцветающие» кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-височной области, сохранившаяся часть субдуральной гематомы в стадии организации (обратного развития), крупноочаговое кровоизлияние в правой затылочной доле головного мозга с морфологическими признаками обратного развития, «отцветающий» кровоподтек на тыле левой кисти. 

Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, сдавливающей головной мозг, со всеми повреждениями в области лица и головы причинена твердыми тупыми предметами, по признаку «опасность для жизни человека» оценивается как тяжкий вред здоровью. Между смертью В.В. и причиненными ему телесными повреждениями прямой причинно- следственной связи нет, связь случайная. (т. 1 л.д.150-157); 

- заключением эксперта № 148 этд от 24.08.2018 согласно которому черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, сдавливающей головной мозг, со всеми повреждениями в области лица и головы причинена твердыми тупыми предметами. Кулаки рук человека, обутая в кроссовок нога человека относятся к разряду твердых тупых предметов. Представленные на экспертизу кроссовки, как и любая спортивная обувь на ногах человека, наносящего удары по голове другого человека, были защитой для стопы ударяющего, но не смягчали силы ударов по голове. В представленных медицинских документах В.В. отсутствует подробное описание телесных повреждений в области головы (На лице и волосистой части головы признаки ушибов мягких тканей, ссадины. Имеется несвежий кровоподтек вокруг левого глаза.). по этой причине дать конкретные временные ограничения давности причинения этих повреждения достоверно нельзя. Однако, характер черепно-мозговой травмы по клинике и морфологической картине травмы, обозначенной в протоколе оперативного вмешательства, не противоречат сведениям из обстоятельств дела о времени причинения этой тяжелой травмы 29.03.2018г. около 23 часов, то есть незадолго до поступления В.В.. в больницу. Сведениями о телесных повреждениях, причиненных В.В.. 22-23 марта 2018 г., судебно-медицинский эксперт не располагает. В.В.. с черепно-мозговой травмой от 29.03.2018г. находился на стационарном лечении в течении 26 дней. К моменту исследования трупа В.В.. в морге каких-либо повреждений на коже головы пострадавшего, за исключением последствий оперативного хирургического вмешательства, не обнаружено. Краткое обозначение повреждений («На лице и волосистой части головы признаки ушибов мягких тканей, ссадины. Имеется несвежий кровоподтек вокруг левого глаза») не позволяет судить об идентификационных признаках предмета или предметов, которыми наносились удары. (т. 1 л.д. 168-176).

В судебном заседании эксперт Л.А. подтвердила выводы, изложенные в заключении экспертизы; пояснила, что имеющиеся у В.В..множественные повреждения не могли быть получены при падении. Установить причинно-следственную связь между черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в его оболочки с каким-либо одним из наружных повреждений на лице и волосистой части головы невозможно. Вероятнее всего, травмирующие воздействия на голову В.В.. были многократными, а сама черепно-мозговая травма стала результатом их совокупности.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н.А. от 25.09.2018, в ходе которой Н.А.. указала участок местности, расположенный на расстоянии 2, 6м см от края входа в подъезд 

<

адрес> в 70 см от стены дома, при этом пояснила, что на данном участке местности произошел конфликт между М.В. и ФИО1, в ходе которого ФИО1 избивал М.В.., а М.В.. лежал ногами по направлению к подъезду 

<

адрес> и издавал сильные хрипы. После чего свидетель Н.Н. указала на участок местности расположенный, около ступенек, подъезда 

<

адрес> и пояснила, что ФИО1 приподняв В. перетащил его на данный участок местности, где пытался поставить его на ноги, но В.. на ногах не стоял, издавал сильные хрипы, был весь в крови, при этом не падал, так как его держал ФИО1 (т. 2 л.д. 53-60);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.05.2018, в ходе которого были осмотрены кофта черного цвета, мужская футболка черного цвета с красными рукавами, мужские трусы темно - синего цвета, штаны спортивные черного цвета, два мужских ботинка черного цвета, размер 44, два носка темно-синего цвета, мужские спортивные брюки черного цвета, мужская футболка черного цвета с надписью на спине «Охрана». (. 1 л.д. 126-132);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по г.Гуково от 30 марта 2018года о поступлении в приемное отделение МБУЗ ЦГБ в 0часов 55 мин. неизвестного мужчины с черепно-мозговой травмой (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2018, в ходе которого в приемном отделении МБУЗ ЦГБ 

<

...> изъяты кофта черного цвета, мужская футболка красно-черного цвета, мужские трусы темно-синего цвета красными вставками, спортивные штаны черного цвета. (Т. 1 л.д. 24-30)

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они достоверны, допустимы, непротиворечивы, достаточны и могут быть положены в основу приговора. 

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью В.В.. доказана, и квалифицирует его действия по ст.111ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд учитывает, что подсудимый, нанося В.В.. удары по голове и по туловищу, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал это; учитывая, что здоровью В.В.. были умышленно причинены телесные повреждения, нанесшие здоровью тяжкий, опасный для жизни, вред, действия подсудимого квалифицируются по наступившим последствиям.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта «б» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей период с 10 апреля 2018г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 10 апреля 2018года по 19 февраля 2019 года. 

В соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2018года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу- кофту черного цвета, мужскую футболку черного цвета с красными рукавами, мужские трусы темно - синего цвета, штаны спортивные черного цвета, мужские ботинки черного цвета (размер 44), носки темно-синего цвета (1 пара), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Гуково, возвратить потерпевшему А.В.; мужские спортивные брюки черного цвета, мужскую футболку черного цвета с надписью на спине «Охрана», кроссовки белого цвета со шнурками черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Гуково, возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.