Дело № 2-82/2024

УИД 61RS0018-01-2023-002026-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, утверждая, что 20.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., в результате которого транспортному средству «Nissan Wingroad» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил правила ПДД РФ. В отношении транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ собственником был заключён договор страхования гражданской ответственности между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля ФИО10.. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не включён. По заявлению о страховом случае истцом пострадавшему было перечислено страховое возмещение в сумме 104300 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущёрба в размере 104300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), ответчик не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 20.03.2023 года в 09 часов 00 минут на 926 км автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9. и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО9., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства правонарушения, а также вид и размер наказания не оспаривал (л.д. 15). 

Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО10., гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по полису серии № в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 21.09.2022 года по 20.09.2023 года включительно. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не включён (л.д. 22). 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 рублей.

20.04.2023 года ФИО9. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (л.д. 10-13). Согласно акту осмотра транспортного средства от 20.04.2023 года № АТ13038259 и экспертному заключению АТ13038259, составленному ООО «Экспертиза-Юг», стоимость устранения дефектов автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, полученных 20.03.2023 года в результате ДТП, составляет 104300 рублей (л.д. 16-17, 18-19). СПАО «РЕСО-Гарантия», признав наступление страхового случая, в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования выплатило ФИО9. страховое возмещение в размере 104300 рублей (л.д. 20, 21). 

На день ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Ответчик доказательств наличия иного договора страхования суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно заявленных требований, в том числе отсутствия вины в причинении имущественного вреда и размера причинённого ущерба, поэтому суд при вынесении решения руководствовался представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3286 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения а удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса 104300 (сто четыре тысячи триста) рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 13.02.2024 года