УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» о защите прав потребителя,

установил:ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ДрайвКликБанк" о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор на покупку автомобиля, согласно которому банк предоставил кредит 1 176 520,00 рублей. Единовременно с заключением кредитного договора, был подписан договор с ООО «Сити Ассист» на оказание услуг по обслуживанию автомобиля, стоимость оплаты по которому в размере 120 000,00 рублей была списана из суммы, выданной банком в кредит, из которых 6 000,00 рублей – цена абонентского обслуживания и 114 000,00 рублей – цена предоставления доступа к платформе. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику об отказе от услуги и возврате оплаченных по договору денег. Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «СитиАссист» было удовлетворено частично, постановлено взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 342,46 рублей, проценты за пользование денежными средствами 4 098,96 рублей, в порядке компенсации морального вреда 3000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 60 220,71 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 289,40 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также постановлено взыскать с ООО «Сити Ассист» государственную пошлину в размере 3 848,83 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с отсутствием у ООО «СитиАссист» денежных средств, решение суда исполнено не было.В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО "Драйв Клик Банк" в свою пользу 120 000,00 рублей уплаченные по договору с ООО «СитиАссист», к порядке компенсации причинённого морального вреда 10 000,00 рублей, неустойку в размере 3 % от 120 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 637 200,00 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 61 242,00 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 49 961,08 рубль, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера удовлетворенного судом требований.Истец в суд не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, явку представителя в суд не обеспечил. В деле имеется заявление об отмене заочного решения, из которого следует, что ответчик иск не признает, мотивируя тем, что услуга не была навязана банком при заключении кредитного договора и не её приобретение не влияло на решение о выдаче кредита. Кроме того, истец упустил срок для обращения с требованием об отказе от услуги и расторжения договора.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу был предоставлен целевой потребительский кредит 1 176 520,00 рублей, на покупку автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4% годовых, из которых 931 123,00 рубля на оплату стоимости автотранспортного средства и 245 397,00 рублей на оплату иных потребительских нужд.Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «СитиАссист» было удовлетворено частично, постановлено взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 342,46 рублей, проценты за пользование денежными средствами 4 098,96 рублей, в порядке компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 60 220,71 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 289,40 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также постановлено взыскать с ООО «Сити Ассист» государственную пошлину в размере 3 848,83 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора, тем более, что несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-118/2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено.Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Соответственно такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Из статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Кроме того, по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона от 21.ё12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или: отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Как следует из представленных в деле документов, обращение потребителя в банк вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля.В частности, потребитель за счет кредитных средств, предполагал оплатить часть стоимости автомашины в размере 931 123,00 рубля.Однако, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полученная истцом сумма была больше и составила 1 176 520,00 рублей.Кроме оплаты части стоимости автомашины, в качестве цели использования кредита банком в заявлении на получении кредита и в его индивидуальных условиях указано и затем перечислено в счет оплаты иных потребительских нужд 245 397,00 рублей.В этой связи требования истца о взыскании стоимости дополнительных услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также, руководствуясь указанной нормой, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование денежными средствами, исчисляемыми от 120 000,00 рублей в размере ключевой ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 961,08 рубль.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. То есть, в дальнейшем следует начислять проценты в том же порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения денежного обязательства.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 17,4% годовых.В это связи с ответчика в качестве возмещения убытков, подлежат взысканию проценты, начисленные на 120 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 242,00 рубля.Что касается заявленной неустойки, то она подлежит взысканию в случае не предоставления услуги по договору, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, а рассматриваемый случай под действие п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подпадает, поскольку от получения услуг истец отказался добровольно, неисполнение обязанностей исполнителем не имело место. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 117 101,54 рубль (120 000,00 + 61 242,00 + 3 000 + 49 961,08)/2. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской в сумме 5 000 рублей. В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 194,00 рубля. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 208,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил: иск удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные за навязанные услуги денежные средства 120 000,00 рублей, в счет возмещения убытков в виде процентов, выплаченных по кредиту 61 242,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 961,08 рубль, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от 120 000,00 рублей, 3 000,00 рублей в порядке компенсации морального вреда, штраф 117 101,54 рубль, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 194,00 рубля и 5 000,00 рублей юридических услуг.В остальной части в удовлетворении иска отказать.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» (ОГРН № ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину 14 208,00 рублей за рассмотрение дела в суде.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

<

данные изъяты>