Дело № 2-2524/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 62,42 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора посредством выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую за каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просил взыскать задолженность по договору кредитования в размере 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63), просила применить последствия пропуска срок исковой давности (л.д. 53). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 37,5 % годовых (итоговая процентная ставка 44,65% годовых) с ежемесячными платежами 14 числа (л.д. 8).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках погашения кредита, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных общими условиями кредитования, в том числе с графиком погашения кредита, ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в Заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 8), анкете заемщика (л.д. 9 оборот), данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками оспорено не было.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 60), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк», мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 20, 75). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске. 

Представителем истца с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, было представлено уточнение-отзыв на возражения ответчика (л.д. 73-74), в котором он указал на то, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения мировым судьей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) из срока исковой давности подлежит вычесть 10 дней 4 месяца. В связи с указанным просил частично удовлетворить исковые требования истца, с учетом исковой давности и взыскать с ответчика задолженность в размере суммы основного долга - 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету (л.д. 7), открытого на имя ответчицы в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, содержание которой последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму ежемесячного платежа, в который входит ежемесячный платеж, платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика. То есть срок для обращения в суд у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз. вторым ст. 220ГПК РФ,с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. В данный период, который составляет 3 месяца 10 дней течение срока исковой давности приостанавливалось. Таким образом, срок для обращения в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). т.е. спустя почти 1,5 года после истечения срока для обращения в суд, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме 

принято 23.11.2020 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2524/2020

УИД: 47RS0006-01-2020-002194-42

Гатчинского городского суда Ленинградской области