Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с.Поспелиха. 

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

- 14 июня 2018 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

- 30 июля 2018 года Поспелихинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 14 июня 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, достоверно знающего, что на территории 

<

адрес> имеется линия электропередач, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического алюминиевого провода с указанной линии электропередач, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 с использованием привезенных с собою электромонтажных когтей поочередно залез на 7 деревянных опор линии электропередач с № по №, и при помощи плоскогубец перекусил электрические провода, отделив их от опор линии электропередач. После чего ФИО2 порезал на части указанный алюминиевый провод, сложил в заранее приготовленный мешок и погрузив его на велосипед, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил электрический алюминиевый провод марки А-25, общей длиной 770 метров, стоимостью 4 рубля 50 копеек за метр, на общую сумму 3465 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3465 рублей. 

Кроме того, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находившегося рядом с гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через не застекленный оконный проем пролез внутрь помещения гаража, тем самым незаконно проник в помещение, где действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 обнаружил там же две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600», стоимостью 1180 рублей каждая, а всего общей стоимостью 2360 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и вынес их через оконный проем указанного помещения гаража, тем самым тайно их похитил. 

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2360 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что вину в хищении катушек для прессования сена у Потерпевший №2 признает полностью, вину в совершении хищения проводов с ЛЭП не признает, поскольку указанного преступления не совершал, вину в совершении указанного преступления заставили его взять на себя сотрудники полиции, которые оказали на него психологическое давление, угрожая, что поместят его в следственный изолятор. Проверка показаний на месте по указанному факту не проводилась, его просто фотографировали предлагая принять определенное положение. Перед проверкой показаний на месте его сотрудники полиции возили и рассказывали ему, что он должен говорить о способе совершения им преступления. В связи с оказанным в отношении него давлением, он обращался к прокурору. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту не обжаловал, согласился с ним. Явку с повинной писал, поскольку опасался давления со стороны сотрудников полиции, признательные показания следователю давал по этой же причине, показания им давались в присутствии адвоката, которому он не говорил об оказанном на него давлении, показания подписывал, замечаний на них не приносил, каких-либо заявлений следователю не делал.

Вина ФИО2 в совершении им указанных преступлений, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. По данному адресу проживает совместно с женой и малолетними детьми. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял ранее. Иногда он подрабатывает на бойне ИП «ФИО3 №2», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 №2, в 

<

адрес> приобрел себе нежилой дом на разбор. Примерно в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года он на велосипеде поехал в 

<

адрес> для того, что бы посмотреть и найти в доме, который приобрел ФИО3 №2, черный металл, с целью его дальнейшей сдачи, так как ему необходимы были деньги. Подъехав к данному дому, он увидел рядом деревянные опоры линии электропередач, на которых находился алюминиевый провод. В этот момент у него возник умысел на хищение части данного провода с указанных опор. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сейчас не помнит, он находился на калыме на бойне ИП «ФИО3 №2». В вечернее время, он дождался, когда работники бойни и сам ФИО3 №2 ушли с бойни, в сварочном помещении взял специальные электромонтажные когти, предназначенные для передвижения по опорам ЛЭП, так как знал, что они там есть, и на велосипеде направился в 

<

адрес> к указанным выше опорам ЛЭП. В вечернее время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные, время и дату он не помнит, он приехал в 

<

адрес>. После этого он с помощью специальных электромонтажных когтей, поочередно, взобрался на 7 деревянных опор линии электропередач и при помощи плоскогубцев перекусывал алюминиевый провод. После того как он снял весь провод с опор, данный провод он порезал на куски длиной примерно по одному метру и сложив в мешок, увез их домой в 

<

адрес>, где спрятал. Электромонтажные когти он положил обратно в сварочное помещение бойни. На следующий день он увез похищенный провод в 

<

адрес>, где сдал его на пункт приема металла за 2500 рублей. Данные деньги он потратил на собственные нужды. Показания давал добровольно без оказания на него физического, психического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он присматривал за поросятами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, в это время часть поросят от него убежали, после чего он пошел их искать. В ходе поисков поросят он увидел, что несколько забежали на территорию, принадлежащую фермеру Потерпевший №2 С целью отлова поросят он зашел на территорию фермера Потерпевший №2, где около 20 часов 00 минут он находился у помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №2. Он во время поиска поросят обошел указанный гараж по кругу и видел, что входная дверь была закрыта на навесной замок. Так же он обратил внимание, что часть имеющегося в гараже оконного проема не имеет перегородок, которые бы препятствовали бы проникновению в помещение гаража. В это время около 20 часов 00 минут он в силу тяжелого материального положения решил украсть из помещения гаража какие ни будь ценности, проникнув в указанное помещение гаража с улицы через оконный проем. Перед тем, как проникнуть с целью хищения в помещение гаража через оконный проем, он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает и, что по близости никого кто бы мог помешать ему, нет. Он подошел вплотную к стене гаража с оконным проемом, где без труда ухватился руками за нижнюю часть оконного проема, он подтянулся, тем самым проник через имеющиеся и ничем не огороженное пространство оконного проема в помещение гаража. В помещении гаража он осмотрелся и обнаружил две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600», которые на вид были новыми, он знал о их предназначении в силу того, что во время своих калымов видел подобные катушки у ФИО3 №2, в силу чего, он также знал, что катушки пользуются спросом у фермеров и, что особой проблемы с их сбытом не будет. Поэтому он решил, что из помещения гаража украдет именно указанные две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600». Далее он через тот же оконный проем, через который проник в помещение гаража, выбросил по одной катушке. После чего через все тот же оконный проем он покинул помещение гаража. В последующем на улице на территории 

<

адрес> 

<

адрес> он спрятал похищенные две катушки ниток для прессования сена. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точные дату и время не помнит, он предложил ФИО3 №2 приобрести у него похищенные из помещения гаража две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600», при этом ФИО3 №2 он сказал, что катушки были им найдены. ФИО3 №2, осмотрев катушки, согласился у него их купить за 400 рублей, он не стал возражать и продал ему катушки. Впоследствии все вырученные денежные средства в сумме 400 рублей он потратил на свои личные нужды. Каких-либо вещей принадлежащих ему в помещении указанного гаража не было и нет. Он не говорил никому о своем намеренье незаконно проникнуть в помещение гаража с целью хищения, в том числе он никому не рассказывал о том, что незаконно проник в помещение гаража, откуда украл две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» (л.д. 66-68, 114-117).

Согласно показаний обвиняемого ФИО2, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, одновременно ему разъяснено, что показания данные им в присутствии защитника могут быть использованы, как доказательство, как на следствии, так и в суде. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме. Он в полном объеме подтверждает ранее данные им показания. Он в полном объеме признает свою вину в хищении проводов марки А-25 с ЛЭП, а также в хищении из помещения гаража Потерпевший №2, имущества последнего в виде двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600». В содеянном он раскаивается. С суммой ущерба в 3465 рублей за похищенные им провода с ЛЭП он согласен, так же как и согласен с сумой причиненного им ущерба в 2360 рублей за хищение им двух катушек марки «»КВ Оптима 600» для прессования сена из помещения гаража (л.д.148-150). 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что у него имеется гараж, который расположен на принадлежащей ему территории по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж и территория ограждений не имеют. В помещении гаража он хранит запчасти на сельскохозяйственную технику, инструменты и прочие вещи бытового назначения. Двери помещения гаража у него всегда запирается на замок. В гараже имелся оконный проем, в котором отсутствовало стекло и перегородки, которые бы препятствовали бы проникновению внутрь гаража. Оконный проем гаража не заколачивал, не было времени, да и надеялся, что никто не догадается через него проникать в помещение гаража. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в помещении своего гаража, на тот момент он собирался домой, при этом в гараже все было на месте, в том числе он видел в помещении гаража, находились принадлежащие ему две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600». Перед уходом он закрыл ворота гаража на замком, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел к себе в гараж. Когда он зашел в помещение гаража, то сразу обратил внимание, что принадлежащих ему двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» на месте нет. Он осмотрел помещение гаража, но двух катушек ниток для прессования сена он так и не сумел обнаружить, далее он осмотрел гараж еще раз, проверив сохранность другого имущества, и убедившись, что ничего из его гаража больше не пропала, решил, что в полицию заявлять пока о краже не будет и сам попытается отыскать вора. В результате самостоятельных поисков пропавших двух катушек ниток и лица совершившего кражу, ему так и не удалось найти ни две катушки с нитками, ни того, кто их украл. После чего он заявил о случившемся в полицию. Чуть позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению принадлежащих ему двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» причастен житель 

<

адрес> – ФИО2 Принадлежащие ему две катушки для прессования сена марки «КВ Оптима 600» ФИО2 он брать не разрешали, также, как и не разрешал заходить в помещение его гаража, откуда указанные выше катушки и были украдены. Почему ФИО2 украл, принадлежащие ему две катушки ниток для прессования сена, он не знает. Вход в помещение его гаража ограничен, кроме него в него никто доступа не имеет, ключи от замка, имеющегося на гараже, находятся только у него. Если кто-то когда то и был у него в гараже, то всегда в его присутствии и только с его разрешения. ФИО2 ему знаком, как местный житель, с ним никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, каких-либо совместных дел не вели и не ведут, перед ФИО2 у него нет никаких долговых обязательств. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за хищение из его гаража, принадлежащего ему имущества в виде двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600». Кроме того, желает отразить, что ФИО2 ему не возместил никаким образом причиненный ущерб, в том числе и материально. Он покупал по 1180 рублей за одну катушку, всего отдал за две катушки 2360 рублей (л.д.99-101, л.д.137-138).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что в его ведении находится, принадлежащие и стоящие на балансе в 

<

данные изъяты>» линии электропередач, расположенные на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> им была проведена проверка целостности ЛЭП, при проверки провода с опор ЛЭП были на месте, в том, числе в пролетах ЛЭП с № по №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут снова им была проведена проверка целостности проводов ЛЭП, расположенных в 

<

адрес>, при проверке было установлено, что в 

<

адрес> с опор линии электропередач с № по № похитили алюминиевый провод А-25 общей длиной 770 метров. Ущерб от хищения провода А-25 длиной 770 метров для 

<

данные изъяты> составляет общую сумму 3465 рублей. Исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого/гражданского ответчика сумму ущерба.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что работает индивидуальным предпринимателем, занимается приемом металлолома, с последующей его перепродажей. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему в пункт приема металла приходил подсудимый который привез на сдачу металл. В этот же период ему сдавали и фрагменты алюминиевого провода, кто именно он, или кто-другой он не помнит.

В связи с существенным противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО14., данные им в ходе предварительного следствия, при даче которых он показал, что Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металла приходил парень, который привез на велосипеде на сдачу фрагменты алюминиевого провода. Он (ФИО3 №1) помнит, что парень говорил ему, до того, как он принял у него фрагменты алюминиевого провода, что фрагменты провода насобирал на свалках. Насколько он помнит, за провода парень получил от него 2500 рублей, то есть парень сдал ему 50 килограмм фрагментов алюминиевого провода. После того, как он рассчитал парня, он его больше не видел. О том, что фрагменты провода, которые он принял, были получены парнем в результате хищения провода с опор ЛЭП, он не знал, сам парень по данному поводу ничего не говорил. Весь метал он уже перепродал (л.д.130-132). После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснил, что противоречия связаны с давностью времени, поскольку он не помнит всех, кто и когда приносит ему на сдачу металл.

По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, согласно которых, у него есть знакомый ФИО2 житель 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 знает несколько лет, тот периодически оказывал ему помощь по хозяйству, в частности присматривал за поросятами на территории его хозяйства. По факту хищения ФИО2 алюминиевых проводов с опор ЛЭП на территории 

<

адрес> может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему на территорию хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 причастен к хищению проводов с опор ЛЭП, расположенных на территории 

<

адрес>. Сотрудники полиции также ему рассказали, что для хищения проводов с ЛЭП ФИО2 использовал электромонтажные когти, при помощи которых лазал по столбам и срезал у самого их основания провода. После чего он сразу пояснил сотрудникам полиции, что на территории его хозяйства действительно имеются, принадлежащие ему, монтажные когти. Электромонтажные когти он использовал всегда у себя в хозяйстве. Далее у него указанные монтажные когти были изъяты, после того, как он их добровольно предъявил. Монтажные когти у него хранились на территории его хозяйства и были в свободном доступе, нигде не спрятаны и не заперты. Он не знал о намерениях ФИО2 похитить провода с опор ЛЭП. О том, что сделал ФИО2 с похищенными проводами, он не знает. По поводу хищения ФИО2 из помещения гаража Потерпевший №2 имущества последнего в виде двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» может пояснить, что примерно в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года к нему на территорию хозяйства пришел ФИО2, с собою тот принес две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600». ФИО2 предложил ему у него их купить, пояснив, что катушки его, и он их нашел. Он осмотрел катушки, на вид катушки были в хорошем состоянии, после чего он предложил ФИО2 за обе катушки сумму 400 рублей, ФИО2 согласился. Впоследствии, купленные у ФИО2 катушки марки «КВ Оптима 600», он полностью использовал в хозяйственных нуждах. Чуть позже от участкового уполномоченного полиции ФИО3 №3 ему стало известно, что ФИО2 продал ему, украденные им из гаражного помещения Потерпевший №2 и принадлежащие последнему две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» (л.д.133-136).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в межмуниципальном отделе МВД России по Алтайскому краю «Поспелихинский». На обслуживаемом им административном участке в 

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО2, который неоднократно привлекался к ответственности за имущественные преступления. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Поспелихинский» по данному поводу поступило заявление. В ходе работы по поступившему заявлению на причастность к хищению был отработан ФИО2, который в ходе беседы признался, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории 

<

адрес>, поочередно при помощи монтажных когтей взобрался на столбы ЛЭП и срезал 770 метров алюминиевого провода. Впоследствии провод, как пояснял ФИО2, он сдал в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. По факту совершения ФИО2 хищения из помещения гаража двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600», принадлежащих Потерпевший №2, то может пояснить, что по данному поводу от Потерпевший №2 поступило заявление, в этот же день к нему обратился ФИО2, который написал явку с повинной о причастности к хищению из помещения гаража Потерпевший №2, принадлежащих последнему двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600». ФИО2 рассказал ему, что проник в гараж с целью хищения через оконный проем. Также ФИО2 рассказал, что похищенные катушки продал индивидуальному предпринимателю – ФИО3 №2 Впоследствии у него состоялась беседа с ФИО3 №2, последний подтвердил, что ФИО2 действительно продал ему две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600». Территория 

<

адрес> находится у него в ведении, как закрепленный за ним административный участок. В поселке Ходаевский никто не живет, жилых домов нет. При даче объяснений ФИО2 и в первом и во втором случае никто из сотрудников полиции давления не оказывал, не угрожал, оснований для оказания давления и не было, поскольку он сразу добровольно признался в совершении обоих преступлений, рассказывал, как их совершал. Объяснения отбирались у него в здании администрации в дневное время, где ФИО2 находился недолго, не более часа, точное время не помнит. При этом присутствовали сотрудники полиции ФИО6, ФИО7.

ФИО3 ФИО6 в судебном заседании показал, что работает сотрудником уголовного розыска в МО МВД России «Поспелихинский» по данному уголовному делу может пояснить, что он в этом году совместно с ФИО7 выезжали на место происшествия в 

<

адрес> в связи с хищением проводов с ЛЭП. Приехали, установили, что действительно провода сняли, что человек, который их похищал, забирался с помощью «когтей», по следам было установлено, что он был один. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное хищение совершил ФИО2, который ранее уже совершал аналогичное преступление аналогичным способом рядом с этим местом в поселке Ходаевский. При беседе с ФИО2 он сразу добровольно рассказал, как и каким способом совершил преступление, при этом пояснил, что преступление совершил с помощью когтей, которые, как и при совершении предыдущего преступления брал у ФИО3 №2. Также пояснил, что когда в 

<

адрес> разбирали с фермером дом, он присмотрел эти ЛЭП и решил их похитить. Фермер ФИО3 №2 подтвердил, что давал пользоваться монтажными когтями ФИО2. ФИО2 также пояснял, что вывозил похищенные и срезанные им провода на велосипеде, откуда у него велосипед и кому принадлежит, они не выясняли, поскольку в этом не было необходимости, так как ФИО2 все подробно рассказал и признался в совершении хищения. Опрашивали они его по приезду в 

<

адрес> в здании администрации сельсовета недолго, после чего он удалился домой. Какого-либо давления психологического, физического, либо иного на ФИО2 ни им, ни другими сотрудниками полиции не оказывалось, каких-либо угроз не высказывалось в его адрес.

ФИО3 ФИО7 в судебном заседании показал, что поступила информация по поводу ФИО2, что им совершено хищение проводов с линии электропередач, причастность его в совершении преступления была установлена в присутствии сотрудников МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6, ФИО3 №3. ФИО1 сразу признался в совершении преступления без какого-либо давления на него и угроз. В администрации находился не долго, минут десять или чуть больше, дал объяснения и пошел домой. Кроме того, сомнений у них в том, что преступление совершил именно он, не было, поскольку ранее он похищал также таким способом провода с ЛЭП неподалеку от этого места.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили провод марки А-25 в количестве 770 метров с линии электропередач, расположенный в 

<

адрес>. Данная линия принадлежит филиалу 

<

данные изъяты> Тем самым причинив ущерб на общую сумму 3465 рублей (л.д.4); 

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость провода алюминиевого А-25 за 1 метр составляет сумму 4 рубля 50 копеек. Стоимость провода алюминиевого А-25 за 770 метров составляет общую сумму 3465 рублей 00 копеек (л.д.5);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость одного метра алюминиевого провода марки А-25 составляет сумму в 4 рубля 50 копеек. Стоимость 770 метров алюминиевого провода А-25 составляет общую сумму в 3465 рублей (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. На момент осмотра на не действующих опорах с № по № отсутствуют линии проводов марки А-25, на момент осмотра на каждой из деревянных опор ЛЭП имеются следы в виде вмятин от электромонтажных когтей. С опор ЛЭП были изъяты следы от электромонтажных когтей путем масштабной фотосъемки (л.д.7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 №2 изъяты электромонтажные когти (л.д.36-41);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства электромонтажные когти и их первоначальная упаковка (л.д.156, л.д.157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы на опорах ЛЭП на фото 5,6,7 сфотографированные при осмотре места происшествия по факту кражи проводов пригодны для определения групповой принадлежности (по размерам и форме), для идентификации данные следы не пригодны. Следы могли быть оставлены электромонтажными когтями для левой ноги, представленными на исследование, а также аналогичными электромонтажными когтями (с совпадающими размерными характеристиками и формой шипа) (л.д.48-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провод алюминиевый марки «А-25» общей длинной 770 метров, бывший в экспуатации,-4,5х770=3465 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей) (л.д.164-170);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> неизвестное лицо проникло в помещение гаража по адресу 

<

адрес>, откуда похитило две катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600», принадлежащие Потерпевший №2, причинив ущерб на сумму 2360 рублей и просит привлечь данное лицо к установленной законом ответственности (л.д.83); 

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он признает свою вину в хищении из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600», принадлежащих Потерпевший №2 (л.д.91-92);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость одной катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» составляет сумму 1180 рублей. Стоимость двух катушек ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» составляет общую сумму 2360 рублей (л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.85-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: катушки ниток для прессования сена марки «КВ Оптима 600» в количестве 2 катушки,-1180х2=2360 рублей (две тысячи триста шестьдесят рублей) (л.д.164-170);

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которых подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и на месте и рассказал как, при каких обстоятельствах и каким способом совершал вменяемые ему преступления.

Судом проверена версия подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что он не совершал хищение проводов в 

<

адрес>. Суд полагает, что указанная версия несостоятельна и опровергается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО6, ФИО7, которые указывают на добровольный характер дачи пояснений ФИО2, отсутствия угроз, либо давления в его адрес с их стороны, в совокупности с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, а также иными добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Все исследованные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, статья 51 Конституции РФ ФИО2 при каждом допросе разъяснялась, была понятна, одновременно ему разъяснялось, что показания данные им в присутствии защитника могут быть использованы, как доказательство, как на следствии, так и в суде. Сущность предъявленного обвинения ему также разъяснялась и была понятна, протоколы допросов он читал, подписывал. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений ФИО2 признал в полном объеме. Указанные обстоятельства были подтверждены подсудимым и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия адвокату он не заявлял о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению, поданному им в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях сотрудников полиции им не обжаловалось. При этом признательные показания по факту совершения хищения электрического провода в качестве подозреваемого им уже были даны следователю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения следователем указанного постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника рассказал дознавателю о способе совершения указанного преступления, что было зафиксировано в соответствующем протоколе.

Вина ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми. Оснований сомневаться в их достоверности, как и во вменяемости допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что свидетели являются лицами не заинтересованным в исходе дела, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований для его оговора. 

На основании добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вменяемые подсудимому преступления совершил именно ФИО2.

Суд расценивает версии подсудимого о том, что вину в совершении указанного преступления он взял на себя под давлением сотрудников полиции, в ходе которого они угрожали лишить его свободы, и с что именно сотрудники полиции подготовили его к проверке показаний на месте рассказав, что ему нужно говорить, как избранный им способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения электрического провода, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения катушек ниток для прессования сена, принадлежащих Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Не имеется оснований считать, что ФИО2 совершил указанные преступления в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления против собственности, относящееся к категории одно- небольшой, одно – к категории средней тяжести, которые являются умышленными и оконченными. 

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Поспелихинский» как лицо, склонное к совершению преступлений, главой администрации села удовлетворительно, женат, имеет 4 несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не судим, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – судим за хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершено до его осуждения по приговору Поспелихинского районного суда от 14.06.2018 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено после вступления указанного приговора суда в законную силу. Оба преступления совершены до вынесения приговора Поспелихинского районного суда 30 июля 2018 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статей уголовного закона, предусмотренных за совершенное преступлений, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку данного наказания достаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исковые требования представителя гражданского истца подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 3465 рублей. 

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей и отсутствия работы у него и его супруги, в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить н наказание ФИО2 в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства – электромонтажные когти и их первоначальную упаковку - передать законному владельцу потерпевшему ФИО3 №2.

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3465 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова