Дело №2-1769/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И. 

при секретаре Червяковой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Альфа» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Смартбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Альфа» (далее ООО «Меркурий Альфа») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2013 года в размере 38683,26 руб, из которых 20965,96 руб. –задолженность по основному долге, 10186,12 руб. задолженность по уплате процентов, 5073,27 руб. пени за просрочку погашения основного долга, 2457,26- пени за просрочку погашения процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7360 руб,00 руб. и обратить взыскание на 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 148000,00 руб.

В обоснование иска указали, что 14 апреля 2013 года между Коммерческим банком 

<

данные изъяты> и ФИО1, ООО «Меркурий Альфа» заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении кредита на сумму 99374,00 руб. на покупку бытовой техники 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными в срок до 14 числа каждого текущего месяца. Согласно п.2 Кредитного договора стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств, согласно которому банк является залогодержателем приобретаемой бытовой техники 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 148000,00 руб. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «Меркурий Альфа», который обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. 30.092015 между Коммерческим банком 

<

данные изъяты> заключен договор цессии № по которому права требования по кредитному договору уступлены ПАО АКБ «

<

данные изъяты>». 02.10.2015 г. ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» уступил права требования АО «Смартбанк».

Представитель АО «Смартбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствии. Представила отзыв, в котором факт заключения соглашения от 14 апреля 2013 года не оспаривала, указала, что ежемесячно вносила платежи в размере большем чем предусмотрено соглашением о кредитовании, была уведомлена в сентябре 2015 года о переходе права требования к ПАО «

<

данные изъяты>», продолжала вносить платежи, через некоторое время ее платежи перестали проходить, посчитала свои обязательства исполненными, о повторной смене кредитной организации уведомлена не была, считает, что ей должны быть предоставлены документы подтверждающие законность требований истца, при их представлении, просит обратить взыскание на бытовую технику 

<

данные изъяты> (л.д.56,57,58,113)

Представитель ответчика ООО «Меркурий Альфа» в судебное заседание не явился, извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2013 между Коммерческим банком 

<

данные изъяты> и ФИО1, заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении кредита на сумму 99374,00 руб. на покупку бытовой техники 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными в срок до 14 числа каждого текущего месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 является залог бытовую технику 

<

данные изъяты>, а также поручительства ответчика ООО «Меркурий Альфа»., которое несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и обязуется обеспечить исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том числе по возврату кредита, уплате процентов на сумму кредита в размере 20 % годовых, уплату неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Коммерческим банком 

<

данные изъяты> исполнены обязательства по соглашение о кредитовании № от 14.04.2013, что не оспорено ответчиками

30.092015 между Коммерческим банком 

<

данные изъяты> заключен договор цессии № по которому права требования по соглашение о кредитовании № от 14.04.2013уступлены ПАО АКБ «

<

данные изъяты>».

02.10.2015 г. между ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № по которому права требования по соглашение о кредитовании № от 14.04.2013 уступлено АО «Смартбанк».

Приказом Банка России от 28 августа 2016 года № у АО «Смартбанк» с 28 марта 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда горда Москвы от 27 июня 2016 года АО «Смартбанк» признан не состоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управления назначен ФИО3

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что в период пользования кредитом у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 38683,26 руб. по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10186,12 руб.

Таким образом, ответчик допустила нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по своевременному внесению платежа в том размере, который указан в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких услови1 и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как видно из представленного истцом расчета, на день подачи искового заявления (27 апреля 2018 года) имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 38683,26 руб. по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10186,12 руб.

Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают доводы искового заявления о том, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор с банком на сумму 99374,00 руб. и была ознакомлена с условиями получения кредита и порядком его погашения, но допустила задолженность перед банком. 

Истцом представлены доказательства нарушения ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств, последней же доказательств погашения задолженности по указанному договору не представлено,

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 38683,26 руб. по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10186,12 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения основного долга в сумме 5073,27 руб., за просрочку погашения процентов в сумме 2457,26 руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России с 02.10.25 г. по 13.06.2016 г. -11 % годовых, с 14.06.2016 г. по 18.06.2016 - 10,5 % годовых.

Принимая во внимание сумму кредитного договора, соразмерность последствий нарушения ответчиком ФИО1 сроков уплаты кредита, также положения ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласно которой не допускается злоупотребление правом, факт обращения истца с требование о взыскании задолженности только в апреле 2018 года суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить требуемую истцом неустойку за нарушение сроков возврата кредита до 3000 рублей 00 копеек, за нарушение сроков уплаты процентов до 1000 рублей 00 копеек.

Данный размер нестойки в полной мере соответствует последствиям нарушения, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежщим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, из п.3 соглашение о кредитовании № от 14.04.2013 усматривается, что поручитель ООО «Меркурий Альфа» принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика ФИО1 солидарно.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиками доказательств погашения задолженности по указанному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Меркурий Альфа» задолженности по соглашение о кредитовании № от 14.04.2013 в размере 35152,08 руб.. в том числе: 20965,96 руб.-задолженность по основному долгу, 10186,12 руб. по процентам за пользование кредитом, пени 3000,00 руб. за нарушение сроков возврата кредита 1000,00 руб. за нарушение сроков уплаты процентов. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1, п.2 ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации. залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 351 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.2 соглашение о кредитовании № от 14.04.2013 обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов ответчиком ФИО1 является залог бытовую технику 

<

данные изъяты>.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество бытовую технику 

<

данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 680,25 руб. с каждого.

Принимая во внимание, что подлежащий при подаче искового заявления размер государственной пошлины составлял 1360,50 руб., истцом же уплачена государственная пошлины в сумме 7369,00 руб. суд признает за истцом право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 16.04.2018 в размере 6008,50 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Альфа» в пользу Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.04.2013 в размере 35152,08 руб.. в том числе: 20965,96 руб.-задолженность по основному долгу, 10186,12 руб. по процентам за пользование кредитом, пени 3000,00 руб. за нарушение сроков возврата кредита 1000,00 руб. за нарушение сроков уплаты процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680,25 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Альфа» в пользу Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680,25 руб. 

Признать за Акционерным обществом «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 16.04.2018 в размере 6008,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - бытовую технику 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.И.Сапрыкина