Судья фио дело № 7-9060/2025

РЕШЕНИЕ

адрес      

 16 мая 2025 года                                                                   

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в защиту ФИО1 на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, 

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведённое выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит изменить постановление в части назначенного наказания, освободить от наказания ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 страдает болезнью Паркинсона, которая включена в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, а также ишемической болезнью сердца.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, жалобу защитника поддержал.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил на обозрение оригиналы медицинских документов, также указал, что фактически ФИО1 был задержан 08 мая 2025 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.  

Согласно ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.   

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 мая 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес ходе отработки жилого сектора сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, отказался проследовать в отдел полиции для установления его личности, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио. фио об обстоятельствах выявления ФИО1; протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 и иными доказательствами. 

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.   

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов сотрудников полиции.

Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены должностным лицом перед составлением протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право на защиту ФИО1 не нарушено. 

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, даны лицами, которые являлись непосредственными очевидцами совершения фио правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о наличии у ФИО1 заболевания – болезнь Паркинсона, - которая включена в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, а также ишемической болезнью сердца, не может быть признан состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не влечет отмену или изменение постановления судьи. В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358, входят болезни нервной системы в тяжелой стадии, в том числе болезнь Паркинсона (код заболеваний G10-G37). Однако из представленных к жалобе медицинских документов, а именно, выписного эпикриза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактики медицины» от 30.04.2025, справки ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №170 Департамента здравоохранения адрес» от 18.01.2025, следует, что у ФИО1 диагностирована 1 стадия болезни Паркинсона, которая не относится к тяжелой форме данного заболевания. Ишемическая болезнь сердца и иные, указанные в медицинских документах на имя ФИО1 заболевания, в указанный Перечень не входят.

Ссылка защитника на то, что ФИО1 фактически был задержан 08 мая 2025 года, не состоятельна, поскольку ничем объективно не подтверждена и опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции 12 мая 2025 года в 12 час. 18 мин.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные фактические обстоятельства и виновность ФИО1

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Так, судьей районного суда приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио (л.д. 8, 9), которые однако отобраны с нарушением требований закона, поскольку сотрудники перед дачей ими объяснений не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сведений о разъяснении им положений указанной статьи в их письменных объяснениях и в иных материалах дела не имеется. В этой связи письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению в части исключения из числа доказательств письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из числа доказательств письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио (л.д. 8, 9), в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.