ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5424/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска истец указал следующее.

Определением от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору 

<

***>- 80337 от 

<

Дата обезличена>. Между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДК- 80337 от 

<

Дата обезличена> на сумму 500000 руб., сроком до 

<

Дата обезличена>, под 19% годовых, проценты на сумму не погашенной задолженности составили 0,5% за каждый день. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На 

<

Дата обезличена> задолженность Заемщика по кредитному договору 

<

***> от 

<

Дата обезличена> составляет 778 205,86рублей, из которых: 110196 руб. – основной долг, 59714,15 проценты по кредиту, 457240,09 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 151055,62 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 778205,86 руб., из них: 110196 руб. – основной долг, 59714,15 проценты по кредиту за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 457240,09 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 151055,62 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, проценты и повышенные проценты с 

<

Дата обезличена> по дату вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины в размере 10982 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила п. 2 заявленных требований и с учетом уточнения просила суд взыскать с ФИО1 проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 59714,15 руб., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2982,85 руб., всего 62697 руб.; повышенные проценты за просрочку уплаты кредита за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 457240,09 руб., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 28650,96 руб., всего 485891,05 руб.; повышенные проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 151055,62 руб., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 15670,83 руб., всего 166726,43 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении повторила и просила суд заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 

<

Дата обезличена> № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 

<

Дата обезличена>, ВЛБАНК (АО), регистрационный 

<

Номер обезличен>, объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-1813/2015 продлен до 

<

Дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». 

Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности (статья 189.76 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с подп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе обратится с настоящим исковым заявлением в суд к ФИО1

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что определением от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ОАО Банк «Верхнеленский» (далее –Банк) и ФИО1 заключен договор 

<

***>, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского вклада «до востребования». В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 руб., сроком на 1802 дней с датой погашения 

<

Дата обезличена>, под 19% годовых, дата ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца.

Сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом, исходя из фактической задолженности Клиента по основному долгу (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 2.7 Договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (с Даты использования), исходя из ежедневной задолженности по кредиту (дебетового остатка на ссудном счете Клиента), и заканчивается Датой погашения кредита. При досрочном погашении кредита начисление процентов за пользование кредитом заканчивается датой зачисления всей суммы задолженности по основному долгу на ссудный счет Клиента, указанный в п.2.3 договора. Зачисление производится путем списания суммы задолженности со Счета. При этом дата выдачи и дата погашения кредита, а в случае досрочного погашения кредита - дата зачисления средств на упомянутый счет принимаются в расчет при исчислен процентов за пользование кредитом как 1 (Один) день.

В силу п. 2.10 Договора Уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится Клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

При неуплате Клиентом в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (далее повышенные проценты), за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с Клиента в размере 1 000 рублей при каждом нарушении Клиентом сроков исполнения обязательств по договору (п. 2.14 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора в процессе использования кредита Клиент обязуется строго соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности и платности.

На основании п. 4.4. Договора в качестве обеспечения возврата кредита Клиент обязан предоставить поручительство ООО «Верхнеленское ОВС»,

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10594/2017, резолютивная часть которого объявлена 

<

Дата обезличена>, ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 

<

Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства из выписки по счету ФИО1, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, за ФИО1 числится задолженность перед истцом в размере 778205,86 руб., из них: 110196 руб. – основной долг, 62697 руб. - проценты по кредиту за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 485891,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 166726,43 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Также суд обращает внимание, что истцом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями п. 2.14 Договора, и исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Анализируя п. 2.14 Договора суд приходит к выводу, что повышенные проценты, предусмотренные Договором, в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной, по свое природе является штрафной санкцией (неустойкой) за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

При этом в данном случае суд полагает необходимым к заявленной ко взысканию неустойке (повышенным процентам) применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по Кредитному договору начала образовываться еще в начале 2015 года, при этом истец с данным иском обратился в суд только в ноябре 2017 года, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 457240,09 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 151055,62 руб., являются несоразмерными последствию нарушенного обязательств и соответственно подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неустойку за просрочку уплаты кредита за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 485891,05 руб. необходимо снизить до 40000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.2017 в размере 166726,43 руб. необходимо снизить до 10000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договора 

<

***> от 

<

Дата обезличена> в размере 222893 руб., в том числе: 110196 руб. – основной долг, 62697 руб. проценты по кредиту, 40 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 10 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 982 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

Дата обезличена> в общей сумме 222893 руб., из которых:110 196 руб. – сумма основного долга; 62 697 руб. – сумма процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 40000 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 10000 руб.-сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, расходы по оплате госпошлины в сумме 10982 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании сумм неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в остальной части-отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....