Дело № 2а-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 02 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Яблонцевой И.В.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Смирновой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Буйский» ФИО4 о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Начальник МО МВД России «Буйский» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в ИК 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

На учет в МО МВД РФ 

<

адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ при этом ему были разъяснены требования ФЗ № 64 от 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.

Несмотря на разъяснения, в период административного надзора ФИО1 допустил нарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ: 

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (факт имел место ДД.ММ.ГГГГ неявка на регистрацию), подвергнут наказанию в виде адм. штрафа в размере 1000 рублей; информация об оплате штрафа отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (выехал за пределы обслуживания территории МО МВД России 

<

адрес> без уведомления сотрудников ОВД), подвергнут наказанию в виде адм. штрафа в размере 500 рублей.

Постановления вступили в законную силу.

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в период срока административного надзора допускает нарушение обязанностей поднадзорного лица, а также нарушение установленного ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, начальник МО МВД РФ «Буйский» предлагал изменить ранее установленное ему ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и установить обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> с административным центром в городе 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения. По поводу установления третьей явки пояснил, что она требуется для усиления контроля за поднадзорным лицом, учитывая наличия с его стороны фактов совершения административных правонарушений. Запрет на выезд необходим для контроля поднадзорного лица, и в связи с фактом выезда за пределы ведения МО МВД РФ «Буйский» без уведомления МО.ОфициальноФИО1 не трудоустроен, время явки будет согласовано с учетом его рабочего времени. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования административного истца по существу не оспорил, факты совершения административных правонарушений не отрицал, не возражал против установления административного надзора с ограничениями, указанными в иске.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил рассмотреть дело без участия ФИО1 

Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России 

<

адрес> мнение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ч.2 п.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:... совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.. .

Согласно ст.5 Закона срок административного надзора устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.

<

данные изъяты> УК РФ - 

<

данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из мест лишения свободы.

Судимость ФИО1 на момент судебного разбирательства согласно ст. 86 УК РФ в установленном действующим законодательством порядке не снята и не погашена.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД РФ 

<

адрес> при этом ему были разъяснены требования ФЗ №64 от 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.

Согласно материалам дела, ФИО1 после установления административного надзора, в течение года совершил два правонарушения против порядка управления; совершение данных административных правонарушений подтверждается документально, ФИО1 данные факты не оспариваются. 

<

данные изъяты> 

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период административного надзора дважды в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих прирассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений.

Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, контроля за его поведением, учитывая несоблюдение им в полной мере административных ограничений и невыполнение предусмотренных Законом обязанностей, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, путем установления новых ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> с административным центром в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что административным ответчиком каких-либо доказательств создания данными ограничениями препятствий, в частности его трудовой деятельности, не представлено. Административным истцом представлены достаточные доказательства для установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленную судом территорию, учитывая факт привлечения ФИО1 по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, связанный с его выездом за пределы обслуживания территории МО МВД России 

<

адрес> без маршрутного листа, а также установления ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая нарушение ФИО1 обязанностей, в том числе установленных решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, ст. 4 ч.3 главы 1 ФЗ «Об административном надзоре», суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Буйский» ФИО4 о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> новыми административными ограничениями:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы 

<

адрес> с административным центром в 

<

адрес> и 

<

адрес>;

на срок до окончания административного надзора установленного по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Яблонцева И.В.