к делу № 12-79/2023

69RS0040-02-2023-005161-39

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 20 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПрофиСервис» на постановления: государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15.06.2023 г. №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 29.06.2023 г. №«...» в отношении ООО «ПрофиСервис» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» ООО «ПрофиСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:08 по адресу: 41 км 507 м автодороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, Республика Адыгея», собственник (владелец) транспортного средства Скания с государственным номером №«...», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» ООО «ПрофиСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:43 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» «Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край», собственник (владелец) транспортного средства Скания с государственным номером №«...», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» ООО «ПрофиСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:31 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» «Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край», собственник (владелец) транспортного средства Скания с государственным номером №«...», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» ООО «ПрофиСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:46 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, Республика Адыгея», собственник (владелец) транспортного средства Скания с государственным номером №«...», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» ООО «ПрофиСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:49 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» «Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край», собственник (владелец) транспортного средства Скания с государственным номером 

<

***> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПрофиСервис».

В своей жалобе ООО «ПрофиСервис» просит обжалуемые постановления отменить. Жалоба мотивирована тем, что при проверке данного события сотрудниками ООО «ПрофиСервис» совместно с сотрудником ООО «РТИТС» было выявлено, что бортовое устройство исправно, не было выключено и работало в штатном режиме. Отсутствие оплаты могло быть вызвано форс-мажорными обстоятельствами, в том числе плохой связью на трассе, которое не зависело от водителя ООО «ПрофиСервис». В связи с чем заявитель не согласен с вышеуказанными постановлениями, считает их подлежащими отмене.

В судебное заседание представитель ООО «ПрофиСервис» не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04.06.2023 г. в 10:01:08 по адресу: 41 км 507 м автодороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, Республика Адыгея», собственник (владелец) транспортного средства Скания G 340A4X2NA грузовой тягач седельный с государственным номером 

<

***> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

06.06.2023 г. в 12:19:43 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» «Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край», собственник (владелец) транспортного средства Скания G 340A4X2NA грузовой тягач седельный с государственным номером №«...», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

08.06.2023 г. в 11:55:31 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» «Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край», собственник (владелец) транспортного средства Скания G 340A4X2NA грузовой тягач седельный с государственным номером №«...», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

10.06.2023 г. в 10:29:46 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, Республика Адыгея», собственник (владелец) транспортного средства Скания G 340A4X2NA грузовой тягач седельный с государственным номером №«...», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

16.06.2023 г. в 08:24:49 по адресу: 1389 км 350 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» «Москва-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край», собственник (владелец) транспортного средства Скания G 340A4X2NA грузовой тягач седельный с государственным номером 

<

***> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПрофиСервис», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Водораздельная, д. 1, г. Сочи, р-н Хостинский, Краснодарский край, 354002.

Факт нарушения: от 15.06.2023 г. зафиксирован специальным техническим средством: комплекс фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-029, свидетельство о поверке № С-СП/19-12-2021/119971256, поверка действительна до 18.12.2023 г.; от 19.06.2023 г. зафиксирован специальным техническим средством: комплекс фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-027, свидетельство о поверке № С-СП/18-12-2021/119954453, поверка действительна до 17.12.2023 г.; от 21.06.2023 г. зафиксирован специальным техническим средством: комплекс фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-094, свидетельство о поверке № С-СП/01-03-2022/138211530, поверка действительна до 29.02.2024 г.; от 23.06.2023 г. зафиксирован специальным техническим средством: комплекс фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-027, свидетельство о поверке № С-СП/18-12-2021/119954453, поверка действительна до 17.12.2023 г.; от 29.06.2023 г. зафиксирован специальным техническим средством: комплекс фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-029, свидетельство о поверке № С-СП/19-12-2021/119971256, поверка действительна до 18.12.2023 г.

Постановлениями должностных лиц Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 г., от 19.06.2023 г.. от 21.06.2023 г., от 23.06.2023 г., от 29.06.2023 г. собственник транспортного средства ООО «ПрофиСервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановлений должностного лица и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исправность бортового устройства не исключают факта нарушения ООО «ПрофиСервис» в момент фиксации административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, ООО «ПрофиСервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании выше изложенного, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что в деянии ООО «ПрофиСервис» содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Доводы в жалобе заявителя о том, что постановления должностного лица являются незаконными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

С учётом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ПрофиСервис».

Действия ООО «ПрофиСервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановления: государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №«...»; государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в отношении ООО «ПрофиСервис» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, — оставить без изменения, а жалобу ООО «ПрофиСервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья –